并购对上市公司绩效的影响一直都是各国学者关注的重点问题之一。多年来，各国的学者用不同的方法从不同的视角，用相同的方法从不同的视角，用不同的方法从相同的视角对并购的绩效影响都做过较为深入的研究。然而，不同的学者就同一问题用不同种方法甚至用同一种方法得出的结论却大不相同。其中的原因是什么?本文认为，现在研究并购绩效情况的方法是比较成熟的，这已经被各国的事件所证实。但是，对于样本的选择及处理上，不同的研究者却有着不同的标准，正是这方面的不同才导致结论的迥异。此外，多数文献对样本做分类进行绩效研究时还存在分类较为粗糙的问题，这不利于对复杂的中国特色的股权结构做出较为有价值的分析。基于这两点，本文对并购对目标公司的绩效影响问题做了实证研究，并进一步从不同的股权变动方式对目标公司并购的绩效情况做了实证研究。 本文运用比较成熟的“事件研究法”对相关问题进行分析。研究表明，从短期来看，并购对上市的目标公司产生正面的影响，总的来看，目标公司的股东会因并购事件而获得正的累积超常收益。对于不同的股权变动方式，本文的研究认为，司法裁决模式是最差的一种方式，它给目标公司的股东带来负面的影响；而股权的有偿转让模式是其中最好的一种模式，它会给目标公司的股东带来显著的正面影响。综合评价我国实际操作中存在的五种主要的股权变动方式对目标公司绩效的影响情况，本文发现，一个共同的特征，就是对目标公司绩效产生正面影响的方式，均为市场化程度较高的方式；而政府介入较多的方式对目标公司的绩效会产生负面的影响，而且比较显著。此外，一个有趣的发现，就是我国上市公司并购中的目标公司在并购公告日后十天左右，不同类型的股权变动方式都有一个共同的特点：对应的累积超常收益率CAR的趋势发生变化。于是，本文大胆提出“中国上市公司并购中目标公司的累积超常收益率可能存在‘十日效应’”的假说。 本文第一章介绍了研究背景并对相关文献做了综述；第二章对并购及并购绩效的一些基本的理论作了简单回顾；第三章运用事件研究法对上市的目标公司的并购绩效做了实证分析，并进一步对不同的股权变动方式对目标公司的绩效影响做出分析，给出比较结论；第四章对结论做出相应解释并提出政策建议。