自从1989年《行政诉讼法》出台以来，国内行政法法学理论研究和法律实务中包括行政规章在内的抽象行政行为是否是我国司法审查范围一直存在争议，并成为我们不得不面对的问题。我国已经正式加入世界贸易组织(以下简称WTO)，随着“法治”方略的实施特别是行政诉讼制度本身的发展与推进，中国入世承诺议定书承诺义务的履行，现行行政诉讼制度的受案范围及起诉门槛安排已经在某些方面表现出相当程度的不可接受性与滞后性，急需改革。行政诉讼制度内在的欠缺和WTO外部要求，正是我国行政诉讼制度变革的强大动机和压力，也是我们完善这一制度的契机。　　 近年来，具有法的形式、负责进行一般性调整、并且可以反复适用的行政规章则倍受青睐，越来越多的行政管理事宜被纳入行政规章、调整，呈现出一种除个别情况外，绝大部分行政管理事宜均将纳入一般行政规章调整的发展趋势。这种趋势的积极作用固然很多，但是如果仍然不能对它实施强有力的监督而任其随意发展，其负效应也将是惊人的。它可能成为今后行政违法、越权或侵权的主要方式。　　 我国正处在行政管理体制和司法体制的改革阶段，如果人民法院能够将规章及规章以下的抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围，对级别较高的行政机关制定的行政规章的实施进行审查，无疑会在很大程度上整体推进行政机关依法行政；同时，对司法改革而言，这种审查具有局部“试点”作用，有助于促进司法改革的稳步发展。笔者认为，相对于其他规范性文件而言，行政规章司法审查制度的建立，是开启未来司法审查制度新局面的枢纽及突破点。　　 文章包括六个部分：　　 第一章，行政规章司法审查制度概述。首先分析行政规章概念及性质，从而突出行政规章的立法属性，明确其定位，其次，以本文研究目标及主体出发，划定司法审查的范围，本文中指的司法审查是以法院为主体针对行政机关制定的规章及规章以下的行政规范性文件的司法审查。　　 第二章，我国司法审查制度与行政规章及其监督机制现状。该章分析了我国行政规章现状及对其监控机制存在的缺陷，从而突出确立完整的司法审查制度的迫切性。　　 第三章，介绍了西方主要国家司法审查制度模式。国外司法审查制度比较完善的国家，大都把行政规章纳入到司法审查的范围中，从而为我国建立行政规章的司法审查制度提供了丰富的参考。　　 第四章，确立行政规章司法审查制度的必要性。这部分进一步分析行政规章及对其监督机制存在的问题，从而突出司法审查的必要性，同时还从WTO规则对国内行政诉讼体制的要求及我国加入《议定书》要求的规定与“保障公民权利，限制公权力”的法治原则等方面，明确建立行政规章司法审查制度是现代法治国家的必然要求。　　 第五章，行政规章的司法审查制度确立的可行性。最高人民法院的司法解释及颁布的与WTO规则相关的最高人民法院的规定是对法院司法审查制度的补充和完善，成为了建立完整的，全面的司法审查制度切入点。　　 第六章，行政规章的司法审查制度构建，属于本文的提供建议措施部分。基于我国本土司法制度，及结合国外先进可行的司法审查制度模式，提出对行政规章的监督在现有体制下完善权力机关的监督，明确权力机关与司法机关对行政机关的监控的分工范围，加强司法审查制度的宪政基础，强调法院的独立性及明确法官在行政审判中的定位，在强与弱、在权力和权利之间找到行政审判法官的位置，主张法官主动参与司法审查，帮助弱势原告弥补诉讼能力的欠缺，要使原告和被告公平对质，力量相当，保障司法审查公平、正义进行。最后从审查范围、原告主体确定、审查标准及如何作出审查结果等方面构建具体的司法审查制度。