检察审查会制度是日本仿照美国的陪审团制度创设，在检察机关外部和诉讼程序外部对检察机关办理的案件的特定诉讼决定进行社会性监督的制度。检察审查会制度充分体现了权利制约权力、主权在民、民众参与司法和司法民主的理念。　　在六十多年的实践中，虽然起起伏伏，饱经争议，但它有利于强化检察机关的外部监督，有利于促进检察机关执法思想、执法观念和执法作风的转变，有利于维护当事人的合法权益的作用，正在逐步的显现，与此同时，某些不良的政治动机也在试图利用这一制度的不完善，试图达到一些其他的目的。　　本文主要由三个部分组成:　　第一部分是对作为检察审查会制度的审查对象——日本检察制度发展进行了简要、概况的阐述，整理归纳日本检察制度的历史变迁，梳理出日本检察制度的整体发展脉络，通过检察制度的变化和暴露的问题，引出检察审查会制度，并对检察审查会制度产生进行理论分析。检察审查会制度具有一定的现实需要和理论基础，它符合权力的监督制约理论，检察审查会制度的存在具有自身的合理性。它不仅具有一定的理论意义，更具有积极的实践意义。　　第二部分通过考察检察审查会制度实施的绩效，分析检察审查会制度的发展、变革及存在的一些问题。检察审查会制度在实施过程中存在的问题主要表现在以下几个方面:1.实施效果不理想，“雷声大雨点小”。2.监督的范围狭窄，监督力度不足。3.宣传和普及工作开展不力，缺乏法律强制力作为有力保证，从而导致监督的效果不明显。　　第三部分日本检察审查会制度放在日本社会发展的大背景下进行分析，探讨制度与政治、经济、文化之间的相互作用，分析检察审查会制度面临的问题。检察审查会制度是日本司法民主化的体现，通过普通公民参与，能够在一定程度上克服因为检察官权力过度集中而带来的检察权滥用的风险，这些问题可以作为我国司法制度建设的前车之鉴。　　本文最后总结了检察审查会制度在扩大民众参与，独立的组织化开展工作，强化保障措施，拓宽受害人权利救济渠道，增强监督的约束力，促进制度规范化、法制化建设为民众参与行使检察监督权的有益经验，检察审查会制度可以为加快我国人民监督员制度的法制化进程、人民监督员的选任与管理、人民监督员的资格、监督的范围、监督的程序以及人民监督员的权利与义务等方面的良性发展提供一定的借鉴。