无独立请求权第三人制度是民事诉讼中一个独特而又被理论界最多诟病的制度。立法者过于追求实体正义和诉讼经济,将以大陆法系第三人制度为蓝本的无独立请求权第三人制度中加入了允许法院判决第三人承担责任的规定,完全破坏了大陆法系第三人制度创设的机理。笔者通过分析我国无独立请求权第三人制度的缺陷,考察大陆法系和英美法系典型国家第三人制度的特点,重构我国无独立请求权第三人制度。本文共分五大部分:第一部分:文中简单介绍了无独立请求权第三人制度的发展历程,列举我国法律和司法解释中关于无独立请求权第三人制度的规定,总结分析国内理论界对于该制度的学说,并就该制度的缺陷予以剖析。第二部分:国外相关制度比较分析。对大陆法系和英美法系几个典型国家的第三人制度进行比较分析,发现差异,为我国重构无独立请求权第三人制度提供借鉴。第三部分:重构我国无独立请求权第三人制度。本文将无独立请求权第三人制度分解为义务参加型第三人和辅助参加型第三人。本部分着重介绍了无独立请求权第三人的立法价值、目的及具体思路。第四部分:义务参加型第三人的构建。基于我国追究无独立请求权第三人责任的规定,通过借鉴美国引入第三人制度构建义务参加型第三人,并就其含义、特征、参诉条件、参诉结构及有关程序问题加以界定。第五部分:辅助参加型第三人的构建。辅助参加型第三人基本按照大陆法系国家的辅助参加人制度构建,并作了简单说明。