证据是司法公正的基石，是刑事诉讼的核心与基础，没有证据，一切诉讼活动都将成为无源之水，无本之木。由于我国证据立法的落后，刑事诉讼法典没有设立系统的证据规则，尤其是缺少证据的采证标准以及非法证据排除规则，立法上的这些致命缺陷导致了在司法实践中对程序之外所获得的证据是否采纳发生了混乱。例如，纪检机关按照中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例(试行)所获取的证据是否具有证据效力，如果不具有证据效力，那么是否应该转化，如何转化等一系列问题，在理论和实践中都存在很大的差异。而这种混乱的做法危害了国家政治秩序的稳定以及公民权利的保护，还直接影响了社会主义法制的统一，与我国社会主义法治国家建设的目标格格不入。本论文试图通过对程序之外的证据效力分析，以求规范程序之外的证据的统一采用标准，然而用以指导司法实践，最终达到打击犯罪和保障人权的平衡，更好地实现刑事诉讼的目的，促进社会主义法制建设。第一部份论述了刑事诉讼程序之外的证据效力的基础理论。该部分包括刑事诉讼程序的内涵、刑事诉讼程序之外的证据的范围以及证据效力相关理论三个内容。证据效力是本部分论述的重点，通过对证据效力相关理论的论述，为以后分析纪检监察证据的证据效力和初查证据的证据的证据效力奠定了基础。在判断某项证据资料能否可作为刑事证据使用时，笔者设想了四条判断证据效力的规则：即证据表现形式合法，收集证据的主体合法，取证方式、方法合法，取证程序合法。只有满足上述规则时，该证据资料才能被法官作为定案的根据。第二部分介绍了纪检监察证据的证据效力。由于收集纪检证据的主体不是法定工作人员，部分纪检监察证据不具备证据的法定表现形式以及取证方式、方法上存在的问题等，导致了纪检监察证据不能直接作为刑事证据使用。但是，这并不能否定其作为刑事证据使用的可能性，这是由纪检监察案件本身的特点，纪检监察证据具有稀缺性以及调取纪检监察证据的困难性决定的。该部分第四节具体分析了纪检监察证据的证据资格，并把纪检监察证据的证据资格分为纪检监察言词证据的证据资格和纪检监察实物证据的证据资格两部分进行论述。第三部分论述了初查证据的证据效力。由于收集初查证据主体上的合格性以及证据表现形式上的合格性等决定了其具备了作为刑事证据使用的极大的可能性。在司法实践中，一般也把它直接作为刑事证据使用。但是，从法理上分析，初查证据也是一种瑕疵证据，也属于刑事诉讼程序之外的证据。该部分也对初查言词证据和初查实物证据作了具体分析，同时也对初查证据转化使用作出了独特的设想。第四部分对刑事诉讼程序之内的证据与刑事诉讼程序之内的证据的证据效力以及纪检监察证据与初查证据的证据效力作了概括比较，以期达到对前三部分总结、归纳的作用。论文最后介绍了解决刑事诉讼程序之外的证据效力的建议与对策。