布哈林是一名学识渊博的马克思主义经济学家和革命家。苏俄“战时共产主义”过渡到新经济政策以后，他克服了原先那些“左”的片面观点，依据列宁关于新经济政策的基本精神及有关论述，阐发了许多在原本经济、文化落后的俄国如何进行社会主义建设的思想。其中，“富农和平长入社会主义"便是其独有的一个重要思想，引发了很大争论，并最终在与斯大林的争论中，被当作“右倾投降主义集团"的首领，开除出政治局，其社会主义建设思想和相关主张也被作为“复辟资本主义的计划”而彻底否定。 新经济政策时期，苏联富农在构成、致富手段和贡献方面都发生了重大变化。在构成上，当时的富农有两部分组成，一是旧式富农，即十月革命前的富农，人数已很少；主体是在新经济政策指导下，富裕起来的部分中农和一小部分贫农；在致富手段上，新经济政策下的富农主要通过勤劳经营和合法的非劳动收入而率先致富；在贡献上，当时的富农已成为新经济政策时期苏联农业恢复和发展的积极力量。因此，新经济政策时期的富农已不是原来意义的富农了，指的是在政策引导下通过合法手段先富起来的富裕农民群体，当时苏联党内外对这一群体(阶层)一概称为“富农”，视其为“农村资本主义分子”，布哈林也不例外，将其视为“异物”，这一普遍看法在党内没有引发争论。而在如何对待富农问题上，党内引发了四次争论，布哈林的“富农和平长入社会主义”就是在争论中提出并阐发的。 “富农和平长入社会主义”以和平手段消灭富农为主要特点。布哈林反对剥削，主张利用和平的经济手段，运用经济手段的目的是通过价格、税收、信贷政策和合作社组织对富农进行限制和排挤，达到以单一社会主义经济成分替代富农经济的目的。 因此，“富农和平长入社会主义”相对于斯大林的暴力剥夺具有合理性，但是，从长远的社会历史长河中看，还是没有跳出传统的教条，具有不彻底性。这种不彻底性由多种因素制约造成，本文着重从布哈林因双重角色的矛盾碰撞而造成的认识上的局限方面，阐述其“不彻底性”。作为经济学家，从生产力出发，重视富农在社会主义建设中的力量；作为马克思主义革命家又未能打破传统桎梏，陷入了“非右而偏左”的立场。 “富农和平长入社会主义”命运的终结，实质上是斯大林与布哈林在是否坚持新经济政策上的彻底决裂。而斯大林能用消灭富农的“极左”的错误政策来替代“富农和平长入社会主义”，表明了“富农和平长入社会主义”被替代存在某种必然。但是，“富农和平长入社会主义”假设能够实施，由于不彻底性等原因，预计也不会成功。