论文部分内容阅读
目的:研究2型糖尿病患者前瞻性记忆与回溯性记忆特点,探讨2型糖尿病对前瞻性记忆与回溯性记忆的影响因素,明确2型糖尿病患者不同记忆类型的损伤程度,为2型糖尿病患者记忆功能筛查提供新的思路和参考意见。方法:运用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、简易精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)对来自遵义医学院附属医院内分泌科的2型糖尿病患者和遵义医学院附属医院心理门诊招募的社会人员进行测评,筛选出符合入组标准的无焦虑、抑郁及严重认知功能障碍的2型糖尿病患者60人和健康成员60人。运用E-prime编写基于事件的前瞻性记忆(EBPM)、基于时间的前瞻性记忆(TBPM)、回溯性记忆(RM)的测试程序,对两组实验受试者进行三种记忆类型的测试,电脑记录三种记忆的正确率和反应时间等指标,采用秩和检验分析两组记忆测试结果。通过公式分别计算出三种记忆的损伤指数,采用多个样本间的多重比较分析损伤差异。将符合标准的2型糖尿病患者根据性别分为女性组26人和男性组34人,根据病程分为病程≤10年组32人和>10年组28人,根据用药情况分为单独口服降糖药物组23人和联合使用胰岛素组27人,采用秩和检验分别比较各组记忆测试结果。采用Spearman相关分析前瞻性记忆(PM)和回溯性记忆(RM)与糖化血红蛋白(GHb)的相关性。采用简单线性回归分析严重低血糖发作次数与记忆损伤程度的线性关系。结果:(1)在2型糖尿病组和健康对照组中,EBPM正确率为:0.90(0.70-1.00)vs1.00(0.90-1.00),反应时间为:2068.25(1625.78-2874.25)vs 1324.45(1064.88-1832.33);TBPM正确率为:0.70(0.30-0.80)vs 0.85(0.80-1.00),反应时间为:2923.55(1932.23-3915.68)vs 1638.65(1133.73-2330.83);RM正确率为:0.75(0.66-0.80)vs 0.78(0.70-0.90),反应时间为:2865.30(2039.90-3745.84)vs1790.53(1413.56-2339.28),差异均具有统计学意义(P<0.05)。(2)2型糖尿病患者的TBPM损伤指数为-0.32(-0.63--0.02)、EBPM损伤指数为-0.03(-0.14-0.08)、RM损伤指数为-0.03(-0.10-0.03),差异具有统计学意义(校正后P<0.05)。(3)RM的正确率和反应时间分别与TBPM的正确率(r=0.40,P<0.05)和反应时间(r=0.49,P<0.05)存在正相关关系。(4)2型糖尿病患者EBPM、TBPM、RM在性别差异上无明显统计学意义(P>0.05)。(5)在联合注射胰岛素组和单独口服药物组中,RM正确率为:0.75(0.70-0.85)vs 0.70(0.65-0.75),差异具有统计学意义(P<0.05)。(6)在病程≤10年组和病程>10年组中,EBPM正确率为:1.00(0.90-1.00)vs 0.70(0.33-0.98),反应时间为:1972.95(1490.73-2478.83)vs 2632.35(1816.57-3498.10);TBPM正确率为:0.80(0.70-0.90)vs 0.40(0.30-0.70),反应时间为:2591.85(1689.05-3390.95)vs 3131.40(2328.80-5415.00);RM正确率为:0.75(0.70-0.87)vs 0.70(0.61-0.75),差异均具有统计学意义(P<0.05)。(7)2型糖尿病患者GHb与EBPM、TBPM、RM的正确率和反应时间均无相关关系(P>0.05)。(8)2型糖尿病患者低血糖发作次数与EBPM正确率成负相关关系,(r=-0.66,P<0.05)与TBPM正确率成负相关关系(r=-0.38,P<0.05),低血糖发作次数作为自变量与前瞻性记忆正确率作为因变量之间有简单线性关系(P<0.05)。结论:(1)2型糖尿病患者的TBPM、EBPM、RM较健康对照组有显著的下降。(2)2型糖尿病患者的TBPM较EBPM和RM的损伤程度更为显著。(3)RM与TBPM存在相关性,RM的损伤在一定程度上会影响TBPM的损伤程度。(4)联合使用胰岛素治疗较单独口服降糖药在一定程度上会减轻RM的损伤程度。(5)病程、严重低血糖发作是2型糖尿病患者记忆损伤的影响因素,未发现性别差异对2型糖尿病患者记忆损伤有影响。