近年来，二语习得已经越来越受到关注和研究，因而也产生了语际语用学这一个新兴的分支。教师对学生的语用知识和语用能力的培养也越发重视，而这些也恰巧是语际语用学研究的重要之处。用什么教学方法研究，在什么教学环境下培养，会产生什么样的教学效果，都是当今学者要探讨和研究的方面。在众多的教学方法中，显性教学引起的关注是比较多的。因此，显性教学也是大学英语教学中比较重要的一个领域。本研究以英语恭维语和恭维语回应为载体，研究学生的语际语用学能力在显性课堂上是否能得到提高。恭维语的分类是按照Manes和Wolfson的分类，他们将恭维语分为9个类型。而恭维语回应的分类则是按照Holmes的分类，他将其分为接受，拒绝和回避三大类，每个大类里有三到四个小分类，同时，本研究根据实际情况还加入混合回答这一个恭维语回应的分类。本研究的研究对象是来自江西科技师范学院理工学院的154名学生，但是实验中可使用数据只有148份。这些学生来自两个专业，分别是艺术设计专业和音乐专业，由于艺术设计专业的学生相对努力，预计会有较好的实验效果，于是艺术设计专业的学生为显性教导组，音乐专业的学生为隐性教导组。实验历时6周，每周40分钟教学时间。本实验进行前测和后测方法，使用书面DTC进行数据收集。本研究也提出几个问题：1)显性教导是否会达到其他学者一样的研究结果──显性组在Manes和Wolfson总结的前三种恭维语的使用上数量减少，后六种恭维语的使用数量增加？2)显性教学可否使Manes和Wolfson总结的前三种策略的使用率靠近Manes和Wolfson发现的85%。3）对于恭维语回应，显性教导是否可以减少“接受”策略的使用，增加“反对”“逃避”和“混合”策略的使用？4)同时,在实验当中，有没有其他的发现呢？实验结果证明：1)显性教导使Manes和Wolfson总结的前三种恭维语策略的使用数量增加，后六种策略减少；而隐形教导变化幅度不及显性教学组。2)显性教学确实可以使Manes和Wolfson总结的前三种策略的使用率靠近Manes和Wolfson发现的85%。而隐形组不能。3)显性教导组确实减少“接受”策略的使用，增加“反对”“逃避”和“混合”策略的使用,隐性教导变化程度不及显性教学组。4)本研究还发现，在恭维语回应的“接受”策略中，92.6%的学生都使用“感激型”策略，并且都是“Thank you”或者“Thank you+others”。通过显性教学，学生了解到还有很多其他的接受策略，而不是单一的“感激型”接受策略,因此降低了这种“感激型”接受策略的使用。相比之下，隐形教学组就没有任何这方面的变化。5)在“接受”策略的4种分支策略中，显性组在“降级话语”策略的使用量降低，而隐性组确实升高的。本文希望对今后的语用教学以及中介语语用能力的培养有所帮助，为提高高校非英语专业英语语用教学的水平与质量，提供了新的视角和思路。