研究目的:1.观察导师临床经验方通降舒膈汤(中药组)治疗胃食管反流病中医肝胃不和证型的临床疗效,并与通降舒膈汤加雷贝拉唑钠肠溶片加莫沙必利片组(中西药组)进行对照。对两组的中医证候疗效、单个主症疗效进行比较及评价。2.随访两组停药2周时、4周时患者病情变化,观察停药后症状复发情况。研究方法:通过RDQ调查问卷、胃镜、PPI试验、食管PH值监测及胃食管反流病肝胃不和证症状分级量化表对病人进行诊断。对符合纳入条件的病人采取简单随机法将其纳入中药组和中西药组。中药组予以通降舒膈汤200ml,po,tid;中西药组予以通降舒膈汤200ml,po,tid+雷贝拉唑钠肠溶片20mg,po,qd+莫沙必利片5mg,po,tid。疗程均为4周。采用调查问卷的方式,对患者症状发作的程度及频度进行记分,分别于治疗前、治疗后2周、治疗后4周、停药后2周、停药后4周填写调查问卷。通过症状积分了解患者病情变化,评价治疗疗效,观察停药后症状复发情况研究结果:中药组与中西药组治疗胃食管反流病均有明显疗效。治疗1个疗程(4周时)中药组总有效率96.7%;中西药组总有效率有效率96.7%,两组治疗疗效无统计学差异(P=1.000,P＞0.05)。在单项主症的疗效比较中,治疗2周时,中药组与中西药组治疗反流的痊愈率分别为14.3%/52.6%,中西药组治疗反流的痊愈率高于中药组(P=0.033,P＜0.05);中药组与中西药组治疗反流总有效率分别为92.8%/100%,差异无统计学意义(P＞0.05)。中药组与中西药组治疗反酸的显效率分别为20.7%/50.0%,中西药组治疗反酸的显效率高于中药组(P=0.027,P＜0.05);中药组与中西药组治疗反酸的总有效率分别为93.1%/100%,差异无统计学意义(P＞0.05)。中药组与中西药组治疗烧心的总有效率分别为86.2%/82.7%,差异无统计学意义(P＞0.05)。中药组与中西药组治疗非心源性胸痛的总有效率分别为84.7%/92.3%,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗4周时,中药组与中西药组治疗反流的总有效率分别为92.8%/100%,差异无统计学意义(P＞0.05)。中药组与中西药组治疗反酸的总有效率分别为93.1%/100%,差异无统计学意义(P＞0.05)。中药组与中西药组治疗烧心的总有效率分别为79.3%/86.2%,差异无统计学意义(P＞0.05)。中药组与中西药组治疗非心源性胸痛的总有效率分别为92.3%/92.3%,无统计学差异(P＞0.05)。停药2周时,中药组与中西药组的复发率分别为16.7%/43.3%,中西药组复发率明显高于中药组(P=0.047,P＜0.05);停药4周时,中药组与中西药组复发率分别为19.2%/51.9%,中西药组复发率明显高于中药组(P=0.021,P＜0.05)。中药组在停药2周及停药4周时,复发率无统计学差异(P=0.600,P＞0.05)。中西药组在停药2周及停药4周时,复发率无统计学差异(P=1.000,P＞0.05)。结论:通降舒膈汤治疗胃食管反流病具有良好的临床疗效。临床研究中观察到中西药组,早期可在短时间内(2周左右)在一定程度上控制胃食管反流病反流、反酸症状,但长时间应用(4周左右)对反流及反酸症状疗效无进一步提高,且停药后部分患者症状反复,复发率较高。中药组早期(2周左右)针对反流、反酸起效稍慢,但长时间应用时(4周左右),疗效逐渐增加,且疗效稳定,停药后复发率较低。中药组与中西药组在控制烧心及非心源性胸痛症状方面疗效相同。