不作为在现代刑法领域又成了刑法处罚的对象。目前，几乎所有的国家都有惩罚不作为犯的规定。对不作为进行理论上的研究，必定具有重要意义。在现代刑法理论上，不作为是一个重要课题，也是一个难题。近代刑法确立了行为的至尊地位，然而在不作为成为现代刑法关注的对象后，学者们首先就因不作为的行为性问题而大伤脑筋。坚守犯罪是行为原则的学者发现不作为成了检验各种行为理论的一条重要标准。而不作为犯的因果关系问题也是缠绕了刑法学者们太久的一个难题。 本文针对不作为的三个基础性问题展开论述。全文共约3万6千字。 第一部分关于不作为的行为性的问题，约1万4千字。作者指出确定不作为有无行为性应当从判断不作为与作为有无共同的本质特征入手，如果不作为与作为具有共同的本质特征，并且这种共同特征正是刑法进行关注的客观基础，那么不作为就具有行为性；反之，则不具有行为性。在第一节，作者对刑法史上几种重要的行为理论进行了一番评析。因果行为论由于有体性的限制在不作为的行为性上当然地陷入了困境；目的行为论学者之间对于不作为的行为性出现了观点的分歧；社会行为论所谓“社会意义的有意举止”虽然有着巨大的包容力，却因为本身划定的行为圈太大在界限功能上大打折扣；人格行为论虽然能使不作为获得与作为同等的地位，却因其本身有着许多缺陷而倍受责难。在第二节，作者对美国学者道格拉斯·N·胡萨克的行为的否定理论即控制论进行了介述和评析。在接下来的第三节，作者经过分析，肯定了“犯罪是行为”这一前提，并在这一前提之下，提出了刑法中的行为的新概念：刑法中的行为是行为人在一定的心理态度的支配下通过一定的客观条件作用于外界引起客观世界发生变化的有社会重要意义的过程。行为的本质属性是作为与不作为的共同本质。不作为是行为人在一定的心理态度的支配下以自身一定的身体活动的缺失的方式通过一定的外在客观条件作用于外界引起客观世界发生变化的有社会重要意义的过程。不作为的成立是以一定的身体活动的期待为前提的。 第二部分关于不作为犯的因果关系，约1万1千字。 针对不作为犯的因果关系，国内外学者均有各自的立场，作者将它们归为两大类，即否定说与肯定说，并逐一对这两类学说中的分支进行了介述和评析. 在批判的同时，吸纳和接收了前人学说的合理内核。接着，作者提出，法律调整的对象是一定的社会关系，因而，不论是作为还是不作为，我们不应当仅从自然层面探讨它们与一定现象的因果关系，而应当从哲学层面、从社会存在层面进而从规范意义上来理解。能够实施特定的积极行动即能防止危害结果的发生时，行为人没有实施特定的行动，而是用自己的意志控制自己的身体于另外一种状态，这对于结果的发生是有意义的，也是通过一定的客观条件作用于外界的过程，与结果的发生有不可忽视的客观联系。在社会存在意义上，它对于结果的发生起到了条件的作用。当行为人负有某种积极活动的期待(以能够进行某种积极活动为前提)却控制自身不去积极实施所期待的某种活动时，依据一般人在行为人的立场上的认识或能够预见的情况，结合行为人自身的特别认识和预见来看，也应当认识和预见到某种结果的话，行为人的控制就和应当认识和预见的结果之间具有了刑法上不作为犯的因果关系。作为与不作为对于结果的发生，起作用的形式是不同的。在作为的情况下，行为人是用自身身体活动加入到因果链条中，而在不作为的情况下，行为人则是以缺失某种特定的身体活动而引起结果的发生。 第三部分关于作为与不作为的区分问题。字数约1万l千。 在传统的刑法理论中，区分作为与不作为被认为具有重要意义。作者总结出刑法理论上对作为和不作为存在两种意义的区分，一种是就一个行为本身是作为还是不作为，另一种区分是就符合犯罪构成要件的行为的形态的选择，即在作为与不作为都与刑法保护的特定的对象有关联时，是以作为还是以不作为为处罚的对象。 在一般情况下，就一个行为本身来判断是作为还是…不作为，如果依据作为与不作为各自的特征，作为与不作为的根本的不同在于作为是进行了某种活动而应受谴责，不作为是不进行某种被期待的特定的活动而受谴责。另外在身体动静上，作为必定有身体所动，而不作为则既可表现为身体上相对静止，也可表现为进行其它活动;在因果关系上，作为与不作为的不同在于是行为人是否用自己的身体活动加入到自然因果链条中，对于结果的发生或者扩大具有导致力的意义。此外，判断是否不作为，必须要借助一定的参照物，这一定的参照物，便是社会期待的特定的活动。这种活动是否存在，则需要根据社会普遍认同来加以判断。而在形式规范上，有时就明确规定了这样的要求。 从对一些实例的分析中，作者得出，在作为与不作为同时存在时，选择其中一个为符合构成要件的行为的过程中，有几条标准可以遵循.首先，对于结果的发生起决定作用的是哪种形态，符合构成要件的行为就应当是哪种形态。其次，在一个作为