论文部分内容阅读
目的:本研究对38例患者进行血管腔内介入治疗,分别采用Deep球囊扩张和球囊扩张联合血管内支架植入两种方法,研究评价两种方法治疗股浅动脉狭窄闭塞症的疗效,从而优选何种方法治疗股浅动脉硬化闭塞疗效好且更具临床应用价值。方法:选择2008年3月-2009年3月间白求恩国际和平医院血管外科住院治疗患者38例,按就诊顺序随机分为治疗组和对照组,入选患者闭塞长度在5-10cm之间,其中男性23例,女性15例,年龄在49-78岁之间,平均年龄61.7岁。治疗组对19名股浅动脉狭窄闭塞患者实施deep球囊扩张治疗。其中8例合并髂总动脉和髂外动脉狭窄闭塞,6例合并腘动脉狭窄闭塞;对照组对19名股浅动脉狭窄闭塞患者实施球囊扩张后植入血管内支架(所用球囊规格为6*40mm,支架直径6mm)。其中7例合并髂总动脉及髂外动脉狭窄闭塞,6例合并腘动脉狭窄闭塞。对合并髂总动脉、髂外动脉及腘动脉狭窄闭塞的同时进行开通治疗。治疗分别采取经健侧股动脉穿刺、患肢同侧股动脉穿刺及肱动脉穿刺三种方法进行,通过两组病例的治疗随访对疗效进行比较研究,并作出统计学分析。结果:对两组患者的性别进行χ2检验,年龄进行t检验,经统计学分析,p>0.05,表示两组间差异无统计学意义,说明两组在性别、年龄具有可比性;介入治疗后两组即时血管通畅率均为100%;介入治疗后30天,治疗组血管通畅率为100%,对照组为95%;介入治疗后1年,治疗组血管通畅率为85%,对照组74%;治疗组与对照组病例的踝肱比ABI作两样本t检验。术后即时:P=0.504,P>0.05,表明两组间差异无统计学意义。术后30天:P=0.024,P<0.05,可认为两组间差异有统计学意义。术后1年: P=0.002,P<0.05,可认为两组间差异有统计学意义。结论:通过本组病例的治疗研究,可以得出这样的结论,使用Deep球囊扩张治疗股浅动脉狭窄闭塞症30天及1年的通畅率高于球囊扩张联合支架植入治疗,其主要机理是Deep球囊具有顺应性好,低剖面扩张时不易造成对血管的损伤。