强制采样是侦查机关普遍使用的、重要的侦查措施,在侦查破案过程中发挥着至关重要的作用。但长期以来,我国强制采样立法存在缺失,使得侦查实践中强制采样的实施没有受到合理的规制,导致强制采样权力滥用。在国家法治化背景下,人权保障意识逐渐增强,强制采样对公民基本权利造成了严重侵害却无任何权力救济内容的规定,这一问题亟待解决,有必要对强制采样进行深入研究。本文从强制采样的概念剖析与重构出发,对强制采样的正当性和风险性进行分析,结合我国立法与应用现状,提出完善我国强制采样的具体建议。全文除绪论和结论外,共包括五大部分:第一部分:强制采样概述。首先剖析强制采样的主体、客体、目的和性质四个基本要素,重构强制采样概念。其次,根据采样方式、对被采样人隐私权的侵犯程度和采样目的的不同对强制采样进行分类。最后,概括出强制采样具有强制性、侵权性和人身性的特征。第二部分:强制采样的正当性和风险性分析。从正当性和风险性两个方面对强制采样进行审视:强制采样有应用于侦查实践的必要性和合理性,但同时强制采样的规定和实施也存在与人权保障冲突的风险性。第三部分:强制采样的法治原则。通过借鉴国外关于强制采样的具体规定,提出符合我国现状的强制采样应遵循的法律保留原则、比例原则、严格审查原则和司法救济原则,并阐述了应如何具体贯彻。第四部分:强制采样立法及应用现状检视。从立法和应用两个层面对强制采样进行深入研究:分析我国强制采样的立法现状及存在的问题,结合侦查实务案例和学者的研究成果对强制采样的应用现状进行剖析,为提出强制采样的完善建议指引方向。第五部分:完善我国强制采样的具体建议。首先,明晰强制采样的适用范围,包括强制采样的适用对象和适用条件。对犯罪嫌疑人、被告人及其他人员,如犯罪嫌疑人的亲属、被害人、证人是否能采取强制采样进行探讨,并从案件条件和犯罪嫌疑人条件两个方面对强制采样的适用条件进行详细论述。其次,规范强制采样的实施程序,包括强制采样的审批、采样程序和样本的使用、保存和销毁。具体提出了强制采样应以侦查机关内部审批为主,并明确审批的文书材料;阐述了采样前的告知和采样实施过程中的采样操作、笔录制作和检察人员现场监督等内容;细化了强制采样样本的使用、保存和销毁程序。再次,强调强制采样的事后审查和人权保障。从侦查阶段侦查机关的内部审查、起诉审判阶段的非法证据排除和违法行为制裁方面进行阐述,提出应赋予被采样人知情权、提出异议权和请求权。最后,提出强制采样的配套措施。从技术资源的均衡配置、专业技术能力及水平的提高与突破和数据库的建立与完善这两个方面为强制采样提供支持和完善。