桐城文派经历了初创期、承守期和中兴期之后，进入晚清民国这一历史阶段。由于此时文派的影响大大减弱，总体创作水平也无法和此前比肩，致使文派特点以及中坚人物吴汝纶、马其昶、姚永朴、姚永概等人一直未受到当今学界的重视。本文力图在前人研究的基础上，对此期桐城文派作一全面、深入的考察。 全文共分四章。第一章简要介绍晚清民国桐城文派的历史背景、主要成员情况以及文学主张、创作实践的概貌。 第二章讨论文派中人“复归”文派态度的异同。今人论述吴汝纶在桐城文派的地位时，据其崇尚醇厚老确的风格，主张古文不宜说道说经以及重倡雅洁等观点，认为他此举意在将曾国藩创造的湘乡派复归于桐城旧轨，实则这种观点未能明了吴氏与曾氏在文论观上的师承。与其认为吴汝纶复归桐城派，不如说他是顺着湘乡派飘流，以此来挽救该派不振的局面。而真正将复归付诸行动的，则是其弟子一马二姚。马其昶曾和固守家法的吴氏之子闽生反目成仇，最根本的原因即在于对该派如何发展的认识未达一致。 第三章意在以成员的创作实践印证“复归”的观点。理论主张的不同，也导致创作实践的差异。吴汝纶之文重经世，尚恢弘；一马二姚守先正之法，且又经历了改朝换代的巨变，都不同程度强调宗法、义理，情感基调亦趋向低沉，其文具有阴柔之美。而三人古文创作也呈现出不同的面貌。 第四章将桐城文派置入新文化运动的背景中进行考察。与桐城文派关系密切的严复和林纾在翻译上取得极大的成就。关于他们是否为桐城弟子，曾有过争论。在新文化运动的背景下，这一争论体现了新旧两种观点的对立。而“桐城谬种”的最初由来，则和林纾与桐城派及章太炎弟子之间的关系相连。 文章力图客观地考察晚清民国桐城文派，本着理自不可同和势自不可异的原则对待已有的论断和研究成果，目的是想以自己并不成熟的观点引起当今学界重视对这一历史阶段桐城文派的研究。