违宪审查制度是现代各国确保国家法制的统一，维护宪法的尊严，防止权力滥用，监督法律的实施，审查各项法律法规是否符合宪法的一项重要法律制度。在现实生活中，各国一般通过议会、普通法院、宪法委员会、宪法法院等特定的国家机关来进行违宪审查，并且在实现宪法的价值和功能，促进国家的进步和发展方面都发挥了极其重要的作用。然而至今为止，我国尚未建立起真正意义上的违宪审查制度，这样，虽然我国现行宪法作了不少好的规定，但在具体实施时却不得不流于“名归而实不至”的境地。基于这一点，本文从违宪审查制度的概念和价值分析入手，对四种违宪审查制度的模式进行了比较研究，并结合我国现行违宪审查机制的内容、特点及其存在的问题提出了建立我国违宪审查制度的若干构想。 这篇论文分为四个部分。 第一部分：违宪审查制度的概念与价值分析 违宪审查制度是指由特定的国家机关对某项立法或者某种行为(通常为国家机关领导人的行为，有些国家还包括政党的行为，例如德国宪法法院可以审查政党的组织和行为)是否合宪所进行的具有法律意义的审查和处理的一种基本制度，是一种为防止违宪而设立的专门制度。它主要具有以下价值：首先，通过违宪审查制度的运行，可以平衡和协调国家权力，保证国家政权的稳定与发展。其次，违宪审查制度的运行直接影响着一个国家宪法的实施状况和宪政生活的走向。最后，通过违宪审查，可以协调国家、社会和公民个人之间的利益关系。 第二部分：各种违宪审查制度模式的比较分析 文章选择了世界宪政体系中比较具有普遍意义和代表意义的四种违宪审查模式，即：英国型的立法机关审查模式；美国型的普通法院审查模式；法国型的宪法委员会审查模式：奥地利型的宪法法院审查模式加以比较研究，并对各种违宪审查制度产生的历史背景、具体内容、特点以及优缺点进行了深入的分析。这四种违宪审查制度模式各具特色，都在各国的宪法保障方面发挥了重要的作用，值得我国参考借鉴。第三部分：我国现行违宪审查机制的内容、特点及其存在的问题 建国以来，我国的违宪审查采取的是最高国家权力机关审查体制。这种体制固然有其优越性，但由于最高国家权力机关时间和精力不足，而我国又是一个人口众多、情况复杂的大国，决定了这种违宪审查机制流于形式，很难落到实处。因此，这部分在论述我国现行违宪审查机制的内容和特点的基础上，着重剖析了其中存在的突出问题。第四部分：建立中国违宪审查制度的构想 在参考其他国家违宪审查制度的基础上，依据我国国情，针对我国现行违宪审查机制中存在的实际问题，为现阶段建立我国违宪审查制度可以选择的合理方案提出作者的观点和建议。