有敌意收购必然有反收购，这是市场化行为的必然结果。当上市公司收购如火如荼的进行时，反收购也愈演愈烈。在收购与反收购争夺战中，目标公司董事处于激烈的利益冲突之中，其有没有权力采取反收购措施，权力来源于哪里?如何规制董事旨在巩固或维护对公司控制权而采取的反收购行为?这是在实践中引起广泛争议至今尚无定论的，而我国的反收购立法还是空白，更使得在反收购实践中呈现的问题未能得到很好的解决。在研读了大量著作和论文之后，对反收购理论、价值的认识渐渐清晰，愈加感到完善我国反收购立法的必要性和紧迫性，以更好地指导我国公司收购反收购朝良性轨道发展。正是在这样的背景下，本人把上市公司反收购作为硕士研究生毕业论文加以研究，以期对完善我国反收购立法有所帮助。我国反收购只有实践，鲜有规范，本文旨在借鉴英美国家反收购立法中被实践证明切实可行的作法，移植过来，为我所用，以发挥我国的后起优势，进一步完善证券市场相关立法。本文主要分四大部分。 第一部分：对上市公司收购与反收购的概念作了界定。在第—部分的第一节中明确了收购和反收购的定义，并指出本文界定于对上市公司敌意收购采取的反收购的研究上。在第二节中介绍了一些典型的反收购措施，如驱鲨剂、金降落伞、白衣骑士与定局交易，并对此作了评析，提出笔者的看法。 第二部分：有关上市公司反收购的理论争议与价值分析。在本部分的第一节中列举并评析了有关上市公司反收购的各种学说观点。第二节对反收购行为的价值分析，表明了本文所持的观点。即一方面敌意收购对经营效率低的经营者会产生压力，形成威胁，从而起到有效监督经营者的作用。另一方面，敌意收购中也存在掠夺、逼迫中小股东的行为，反收购行为有其存在的价值和必要性。收购反收购涉及多方利益冲突，立法规制应坚持“股东民主”为本位，兼顾利益相关者，寻求权利和利益的平衡点。在反收购中目标公司经营者与目标公司股东利益严重对立，如何使经营者为公司和股东的利益行事而不是为保护自己的控制地位采取反收购措施是反收购立法规制的一个核心问题。 第三部分：英美等国家和地区对反收购行为的立法规制与评析。英美国家股权高度分散，股市发达，收购与反收购实践有相当长的历史，相关立法也较为完善。英美两国有关反收购的立法模式是当今世界有关反收购决定权配置及法律规制的典型代表。因此，有必要对其进行研究。在本部分第一节介绍了英国、美国、德国、欧共体以及中国香港对反收购的法律规制。通过对以上各国家和地区的分析得出当前反收购立法主要有两种模式。一种即以英国为代表的英国模式，包括德国、欧共体等。另一种是以美国为代表的美国模式。在本部分第二节对以上两种模式分别作了评析，并指出两种模式的利弊以及在我国是否有可行性。 第四部分:如何构建我国反收购法律制度.本部分第一节分析了我国反收购实践中存在的问题及争议.第二节结合我国公司治理的现状与反收购实践，分析了我国反收购立法的必要性。第三节中笔者提出了我国反收购的立法取向及应遵循的原则，在最后一节提出了完善我国反收购立法模式的一些建议。