多缴税款返还请求权是指对纳税人没有法定纳税义务而纳税、超过纳税义务范畴而纳税抑或履行纳税义务后纳税的基础不复存在情形产生的多纳税款,纳税人有权请求征税机关予以返还的权利,其与税收优惠、民法不当得利有所不同。它以税收法定、纳税人权利保护、税收债务关系及不当得利的理论为基础,为公法性质的债权,具有请求权的属性。其产生的法律原因可能伊始不存在,也可能是事后阙如;既可能由纳税人造成,也可能为税务机关造成。多缴税款返还请求权法律制度存在《税收征管法》《海关法》分别立法、内容规定较为粗疏及配套程序不明确的问题。实务中纳税人申请税款返还时程序繁琐,税务诉讼中司法独立性难以得到切实保障;证明责任分配没有清晰的规定;征纳双方关系紧张。多缴税款返还请求权法律制度具体存在如下不足:一是发生原因缺失,造成事后法律原因阙如情形的多缴税款当否返还不确定。二是权利主体分别规定为纳税人与纳税义务人,表述不一,且对于扣缴义务人、竞买人等利益相关人是否能请求返还未予规定,使得其无从救济。三是以发现主体区分不科学,缺乏正当理由,发现难以证明且纳税人发现与税务机关发现难以区分。四是返还范围有失公平,返还利息时利率低,税务机关发现情形下不返还利息。五是对于因事后法律原因不存在产生的多缴税款以税款缴纳之日作为起算点不合理,3年与1年的期限较短且其性质为除斥期间抑或诉讼时效不明确。多缴税款返还请求权运行的保障性制度存在着税收核定情形下救济程序不明确、多缴税款抵扣机制较粗疏、复议诉讼机制不完善的问题。放眼域外不同国家及地区的多缴税款返还请求权法律制度,研究相对较早,法律制度相对完备,多缴税款发生原因较为明确,返还主体范围较为广泛,返还利息相对较高,普遍将请求返还的期限规定为五年甚至五年以上,时效保障作用相对更长,权利运行的保障性制度更为完善。对于其中有益且合乎国情部分可以学习转化吸收。通过对我国多缴税款返还请求权法律制度不足及司法实务中存在的问题进行分析,提出如下建议:一是完善法律体系,加强不同层级规范之间的协同、对《税收征管法》《海关法》中的关于多缴税款返还请求权的规定进行统一。二是于具体法律制度优化方面,明确规定法律原因有缴纳税款时不存在与事后阙如两种情形;将权利主体统一表述为纳税人,于特定情形下赋予纳税人以外的人多缴税款返还请求权,对特定情形可采用概括加列举的方式;公平确定返还范围,根据征纳双方原因而确定不同的利息返还范围,纳税人故意或重大过失造成多纳税款情形时不返还利息,纳税人一般过错时返还同期存款利息,税务机关过错时应当返还同期存款利息且可以承担为申请税款返还产生的必要费用,事后法律关系改变致使多缴税款时应当从事后法律关系变动之日起算利息;税务机关逾越规定期限返还税款时,应当给付滞退金;并将多缴税款与少纳税款同等数额部分抵扣溯及至少纳税款期满之日。三是完善多缴税款返还请求权的救济程序,对经受税收核定情形的多缴税款救济程序予以明确、优化多缴税款抵扣机制、完善复议诉讼机制。