2005年10月27日全国人大常委会通过了《公司法》修订案，赋予了股东在公司出现僵局时，请求法院判令解散公司的权利。公司法肯定了在公司出现僵局的情况下司法介入解散公司的制度。在《公司法》修订案出台后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》对公司司法解散制度作出了相应的规定。但是，我国建立公司司法解散制度的时间还很短暂，法律条文及相应的司法解释等对于该制度的规定比较原则化，缺乏操作规范的指导。因此造成在司法实践当中，公司司法解散之诉在定性、管辖、诉讼主体等程序性问题上没有可以具体操作的规范。本文以公司司法解释诉讼在程序上面临的困境为切入点，通过梳理公司司法解散制度的概念、特征、法律规定，探析关于“公司僵局”的形成原因、危害等问题，比较两大法系主要国家公司司法解散制度，分析我国公司司法解散诉讼的发展轨迹、公司司法解散诉讼程序中存在的问题，同时通过比较和分析国外关于公司司法解散制度的有益经验，以期达到借鉴之目的，最终提出符合我国国情及现状的对策。本文分为以下四个部分：第一部分是关于公司司法解散制度的基本理论问题。包括公司司法解散的概念、特点、法律规定、公司僵局的形成原因以及危害。第二部分是关于两大法系主要国家公司司法解散制度的比较分析。包括英美法系的代表国家美国、英国；大陆法系的代表国家德国、日本。第三部分是关于我国公司司法解散制度的现状。包括发展轨迹、立法背景以及公司司法解散之诉程序上面临的诸多困境。第四部分是关于如何借鉴国外公司司法解散制度的有益经验，提出完善我国公司司法解散制度的建议及相关对策。