【研究目的】　　本课题通过不同频率电针治疗脑卒中后痉挛性瘫痪，观察脑卒中后痉挛性瘫痪患者治疗前后的改良Ashworth痉挛评分量表(MAS）、简化Fugl-Meyer运动功能评分法(FMA）、日常生活能力评定量表(ADL、Barthel指数）,三者结合对3组病例进行治疗前后评定，以客观评价电针治疗脑卒中后痉挛性瘫痪的临床疗效。　　【研究方法】　　将138例上肢痉挛性瘫痪患者随机分为电针1组、电针2组、电针3组，每组各48例。选取主穴：肩髃与臂臑、手三里与曲池、臑会与天井，得气后接华佗 SDZ-V电针仪，选用断续波，电针1组、2组、3组的频率分别选用20Hz、40Hz、60Hz。留针30min，每日治疗1次，每周连续治疗5次，10次为1疗程，治疗4个疗程。观察患者治疗前后的改良Ashworth痉挛评分量表（MAS）、简化Fugl-Meyer运动功能评分量表（FMA）、日常生活能力评定量表（ADL、Barthel指数）的得分变化。并对结果进行统计学分析，观察电针不同频率对脑卒中上肢痉挛患者的针刺治疗效应。　　【研究结果】　　1.MAS评分分析表明：三组治疗前与治疗后组内比较具有非常显著统计学差异（P<0.01）；治疗后组间比较，电针1组与电针3组具有显著性差异（P<0.05），但电针1组与电针2组、电针2组与电针3组之间无统计学意义（P>0.05）。　　2.FMA评分分析表明：三组治疗前与治疗后组内比较，差异有统计学意义（P<0.01）；治疗后组间比较，电针1组与电针3组具有显著性差异（P<0.05），但电针1组与电针2组、电针2组与电针3组之间无统计学意义（P>0.05）。　　3.ADL量表分析表明：三种频率电针治疗前与治疗后比较，差异具有统计学意义（P<0.01），说明电针对提高患者日常生活能力都有明显的疗效，但是，三者治疗后组间的比较则无统计意义（P>0.05）。　　4.疗效分析显示：三组总有效率分别为85.7%、82.1%、65.1%，说明频率为20Hz、40Hz、60Hz的电针治疗上肢痉挛性瘫痪都有疗效，但是从总有效率上来看，20Hz在治疗痉挛性瘫痪的疗效上要优于60Hz，20Hz与40Hz以及40Hz与60Hz之间的差异无明显统计学意义（P＞0.05）。　　【结论】　　1.在改善患者的上肢痉挛程度、上肢运动功能方面，三种频率的电针均有疗效，以20Hz组疗效更优，其他频率未见显著差异。　　2.在改善患者日常生活能力方面，三种频率的电针均有疗效，但疗效相当。