房地产业的健康、稳定发展,对我国金融安全和经济的平稳运行具有重大意义。自上世纪以来,全球130多次金融危机中,有100多次与房地产有关,居高不下的房价已成为我们必须要警惕的“灰犀牛”。当前受疫情的冲击,我国经济下行压力不断加大,继续引导房地产业健康、稳定发展显得尤为重要。在这种背景下,系统考察房地产价格的决定因素及货币政策对不同城市房价产生异质性影响的原因有着非常重要的现实意义。以往研究表明,紧缩性的货币政策可以抑制房价的上涨,但不同城市的调控效果存在较大差异,本文认为造成这种差异的原因可能是传统的货币政策往往忽略了住房需求异质性的影响,如果把住房需求划分为自住性需求和投资性需求,理论上来说,在其他条件不变的情况下,货币政策对自住性需求占比相对较高的城市影响会较小,而对投资性需求占比较高的城市影响会更大。理论分析部分,本文首先从房地产价格理论出发,研究了房地产价格特点并从供需两个层面探究影响房价的因素,进一步在分析货币政策对城市房价影响机理的基础上,从供需两个角度出发重点分析了在自住性需求强弱不同的情况下货币政策对城市房价的影响差异及其原因,并且认为这种异质性影响表现为非线性影响。实证分析部分,采用面板门槛模型来考察货币政策对不同城市住房价格的异质性（非线性）影响。该模型可以揭示不同指标间的非线性关系,它可以研究经济变量存在结构突变时,当一个经济参数达到特定的数值后,引起另一个经济参数发生转变成其它发展形式的现象,能根据数据特征内生性地划分区间,有效避免人为主观划分区间带来的偏差,这种特征正好适用于本文对城市自住性需求的分层。在门槛变量选择上,本文以城市人口迁入率、房屋出租销售比这二个指标来划分城市自住性需求强弱。选用实际利率作为货币政策的代理指标,实际利率为名义利率减去各个城市的通货膨胀率。其中,名义利率选用一年期贷款基准利率,通货膨胀率数据由各大城市不同年份CPI环比指数计算得到。为缓解内生性问题,本文也构建动态门槛模型进行分析,最后通过替换门槛变量、货币政策代理指标、及使用GMM估计方法对样本进行分组检验来进行稳健性检验。通过理论和实证分析,得到如下结论:（1）宽松的货币政策会推动住房价格上涨,紧缩性的货币政策则有助于抑制房价上涨。（2）货币政策对城市住房价格的影响存在门槛效应,这种门槛效应来自于货币政策对住房的投资性需求和自住性需求的影响是有差异的,城市自住性需求越强,货币政策的影响越小,投资性需求越强,货币政策的影响就越大,这种门槛效应可以解释货币政策对不同城市房价影响的异质性。（3）不同的货币政策工具对城市住房价格的影响存在非对称效应。以上结论有如下政策含义:投资性需求为主的城市对货币政策变化的敏感程度大于自住性需求为主的城市,因此对不同城市的房地产市场应采取结构化的住房金融政策,积极引导投资性需求占主导的城市房价回归理性,对自住性需求较强的城市要合理去库存。此外,不同货币政策工具对不同城市的影响也存在差异,因此在调控房价时,应根据具体情形科学运用不同货币政策工具,引导公众理性预期。本文的主要贡献在于:现有文献在研究货币政策对不同城市住房价格的异质性影响方面时,要么是将这些城市按东中西部地区划分,要么是按照基于经济体量划分成一线、二线、三线城市,本文提出不同城市住房自住性需求程度的差异是导致货币政策对不同城市住房价格产生异质性影响的重要原因,进而首次采用不同变量指标基于门槛模型对不同城市进行自住性需求分层,研究货币政策在自主性需求差异下对城市住房价格的非线性影响,可以有效避免主观划分区间带来的偏差,这不仅丰富了货币政策对房地产市场非线性影响的理论体系,也为政府“因城施策”调控房价提供一定的参考依据。