传统上的侵权损害赔偿作为一种补偿性赔偿方式,无法对受害人具有财产性的人身权进行全面有效的保护。我国《侵权责任法》第20条规定了一种新型的权利救济方式——获利型人身权侵权赔偿,这种救济方式通过剥夺侵权行为人非法获利实现对受害人财产性人身权的救济。目前,将第20条作为获利型人身权侵权赔偿的法律依据,学界是没有争议的,但在该条的适用对象、构成要件、适用基础及价值功能等问题上,学者们还存在不同的观点和看法。获利型人身权侵权赔偿在我国实务界和理论界还需要深入地探究和不断地发展。本文通过解释论的方法对《侵权责任法》第20条进行剖析,进一步探讨以下主要问题。首先,获利型人身权侵权赔偿与传统损害赔偿主要的区别是:“损失”的表现形式不同。获利型人身权侵权赔偿中,侵权人侵犯受害人财产性人身权益并获利,使得受害人可得利益受有损失,是一种无形损失。而传统损害赔偿中,侵权人的侵权行为对受害人造成了实际损害,是一种固有利益的损失,可以说,二者本质上是不同的。同时,通过分析实践中获利型人身权侵权赔偿的案例,可以发现,相比于一般损害赔偿案件中侵权行为所导致的损害和获利间的关系,只有当获利超过损害时,适用获利型人身权侵权赔偿才是受害人维权的最佳法律途径,才更能体现获利赔偿的功能和意义。其次,在获利型人身权侵权赔偿的适用对象问题上,本文认为其适用对象应限于财产性人身权益,并从三个方面进行论述,包括:一、随着市场经济的发展,传统的二元权利体系动摇,在人格权商品化背景下,出现了侵权人擅自利用他人财产性人身权侵害权利人人身权益现象。而我国在侵害财产性人身权益的法律救济方面还不够完善。新的法律关系的出现必然要求法律作出明确规定,这也是侵权法第20条产生的现实背景。二、财产性人身权益不同于物质性财产利益,它是“无形的财产”。在获利型人身权侵权赔偿案件中,受害人在举证方面存在较大难度。为了降低受害人的举证难度,我国侵权法从保护受害人角度出发,规定了受害人只需举证侵权人的获利,无需证明侵权行为对自身造成的实际损失,解决了受害人遭受损失难以证明的现实问题。三、侵害人格利益与侵害财产利益有所不同,前者难以通过金钱进行事后的救济和填补的,但赔偿一定数额的金钱对受害人是有抚慰作用的,并且对企图非法获利的侵权人也起到威慑预防作用。再者,目前在获利型人身权侵权赔偿的请求权基础是什么这个问题上,学者们观点不一。有的主张“不当得利”,有的主张“不法无因管理”,有的主张“惩罚性赔偿”等。本文介绍分析了几种主要的学说观点,在研究相关理论和司法实践的基础上得出结论:建议将“获利返还”作为一种独立的请求权基础,使得其成为传统损害赔偿和不当得利二者融合的中间地带。文章从获利型人身权侵权赔偿特有的价值功能、意义以及这一请求权存在的现实需要性方面进行论述,同时介绍了域外法中的相关法律规定和理论学说,希望起到一定的参考作用。最后,本文分析了获利型人身权侵权赔偿数额的认定问题,并在此基础上提出了具体的解决办法。在“获利”如何认定和计算的问题上,介绍了德国“许可费丧失说”,并通过有关案例分析我国法院在审理中对此类案件“经济损失”的认定情况,笔者总结了法官在行使自由裁量权时会综合考量的一些因素,包括受害人肖像的市场价值、侵权人的主观过错程度、侵权行为的具体情节、可能获利等。本文认为,只有将侵权人实际上因侵权行为获得的利益从其获得的总收益中独立出来,再综合考虑对受害人的赔偿数额,才能体现法律的衡平和公正。在举证责任如何合理分配问题上,笔者认为,证明存在侵权获利事实的举证责任由受害人承担,而获利具体数额的证明材料和获利中应当扣减部分的举证责任由侵权人承担。