我国正在向航运大国大步迈进,伴随而来的即是海事纠纷的日益增多,这就对我国海事诉讼法律制度的建设提出了更高的要求。本文将着眼于海事诉讼领域最为重要的两大制度,即管辖权制度与船舶扣押制度的交叉地带,对我国船舶扣押管辖权制度的构建提出些许意见与建议。本学位论文的主要论点是,船舶扣押地法院可以因船舶扣押而获得对该案件的实体管辖权,但这种获得并非“当然”、“绝对”,而需要受到若干原则的限制。论文首先对船舶扣押,以及船舶扣押涉及的两种管辖权的概念进行梳理,然后讨论船舶扣押管辖权是否可以作为一个单独的管辖权而独立存在,从而解决了本文研究的一个前提性问题。随后探讨船舶扣押管辖权是否可以转化为案件实体管辖权,通过分析其必要性,并结合各国立法和司法实践两个角度阐明了船舶扣押地法院通过扣押船舶而获得案件实体管辖权的普遍意义。然而,这种转化并不是当然的、绝对的,论文从国家和当事人两个角度分析了对船舶扣押管辖权转化为案件实体管辖权加以限制的必要性,并提出了七个在船舶扣押管辖权向案件实体管辖权转化时应遵循的原则,包括：主权原则、意思自治原则、不方便法院原则、有效管辖原则、禁止一事两诉原则、一事不再理原则、国际协调与合作原则等。论文最后对我国的船舶扣押管辖权制度提出了若干完善建议,一方面应借鉴以上七个原则对国内立法加以完善,另一方面要加强国际协作。