论文部分内容阅读
行政判例与行政案例、行政判例法是有区别的。行政判例的理念:协调司法权与行政权;调整私人利益与公共利益。行政判例的价值取向:调整利益的多元化和追求实质个人正义;追求效率。行政判例的类型:支持与维护行政行为判例和监督与制约行政行为判例;法规适用性判例与规则创造性判例。最后介绍了行政判例类型化划分和两项基本来源。
重点介绍法国行政判例模式的特点,之后又介绍了德国、日本、台湾行政判例模式的特点,对法国、德国、日本、台湾行政判例的模式作了比较和评价。
创建行政判例的必要性:行政判例是成文法自身的内在要求;行政判例是行政诉讼实践的需要;行政判例是法律统一的要求;行政判例是我国真正实现行政法治的需要;行政判例是保护人权的需要;行政判例是联系理论和实践的桥梁。创建行政判例的可能性:具备了一定的判例意识;司法最终原则的确立;最高人民法院拥有极大的司法解释权。
行政判例的目标模式:抽象行政行为审查权是创建行政判例的基础;采用这种模式的理由。创建中国行政判例的构想:建立行政法院,实行行政审判独立;赋予一定法官法律的解释权,提高行政法官的素质;赋予行政判例司法解释地位,明确不同法律效力;改革行政诉讼审级制度,提高行政疑难案件的级别管辖。