行政判例与行政案例、行政判例法是有区别的。行政判例的理念：协调司法权与行政权；调整私人利益与公共利益。行政判例的价值取向：调整利益的多元化和追求实质个人正义；追求效率。行政判例的类型：支持与维护行政行为判例和监督与制约行政行为判例；法规适用性判例与规则创造性判例。最后介绍了行政判例类型化划分和两项基本来源。 重点介绍法国行政判例模式的特点，之后又介绍了德国、日本、台湾行政判例模式的特点，对法国、德国、日本、台湾行政判例的模式作了比较和评价。 创建行政判例的必要性：行政判例是成文法自身的内在要求；行政判例是行政诉讼实践的需要；行政判例是法律统一的要求；行政判例是我国真正实现行政法治的需要；行政判例是保护人权的需要；行政判例是联系理论和实践的桥梁。创建行政判例的可能性：具备了一定的判例意识；司法最终原则的确立；最高人民法院拥有极大的司法解释权。 行政判例的目标模式：抽象行政行为审查权是创建行政判例的基础；采用这种模式的理由。创建中国行政判例的构想：建立行政法院，实行行政审判独立；赋予一定法官法律的解释权，提高行政法官的素质；赋予行政判例司法解释地位，明确不同法律效力；改革行政诉讼审级制度，提高行政疑难案件的级别管辖。