目的:比较HPV DNA与HPVE6蛋白单独及联合检测在宫颈上皮内瘤变以及宫颈癌中的阳性率,用统计学方法评价两种检测方式在宫颈癌筛查中的临床应用价值。为宫颈癌的早期诊断、治疗、病情评估以及预后的评价在一定程度上提供参考依据。同时为研究者们在对宫颈癌筛查做流行病学调查研究时提供一定的参考依据。方法:研究对象来自于2013年10月-2015年10月于吉林大学中日联谊医院妇科门诊就诊的患者,取其中经宫颈液基细胞学检查(TCT)为阳性者共681例(以ASC-US及以上病变为TCT阳性),年龄20岁-84岁,平均年龄42岁。对所有宫颈液基细胞学检测为阳性者均加行HPV DNA检测、HPV E6蛋白检测及宫颈活组织检查。结果以病理诊断为金标准,比较HPV DNA检测及HPV E6蛋白检测两种检测方法对宫颈上皮内瘤变及宫颈癌筛查的临床价值。结果:1、在受检的681例患者中,475例为子宫颈正常或慢性炎症,98例患者被诊断为CIN I,57例为CIN Ⅱ,35例为CIN ⅡI,16例被确诊为宫颈癌,将各级宫颈病变患者的HPV DNA和HPV E6蛋白的阳性率分别进行趋势χ2检验,差异有统计学意义(分别为χ2=10.1,P<0.05,χ2=234.4,P<0.001),说明宫颈病变随着病变程度的加重,HPV DNA及HPV E6蛋白阳性率也随之呈增长趋势。2、以病理诊断作为检测的金标准,HPV DNA检测的灵敏度高达89.8%(185/206),特异度为20.6%(98/475),阳性预测值32.9%(185/562),阴性预测值82.4%(98/119)。3、以病理诊断作为检测的金标准,HPV E6蛋白检测的灵敏度为60.7%(125/206),特异度为90.5%(430/475),阳性预测值73.5%(125/170),阴性预测值84.1%(430/511)。4、经病理学确诊的CIN I、CIN Ⅱ、CIN ⅡI及宫颈癌的患者共有206例,其中经过HPV DNA检测的阳性率分别为87.8%、91.2%、97.1%、100%。应用HPV E6蛋白检测的阳性率分别为49.0%、54.4%、85.8%、100%。这两种检测方法的阳性率随着宫颈病变严重程度的增加,有很明显的上升趋势。其中HPV DNA检测的阳性率在CIN I、CIN Ⅱ、CIN ⅡI中均明显高于HPV E6蛋白检测,并且随着宫颈上皮内瘤变向宫颈癌转化的加重,上升的幅度也更加明显,而在宫颈癌中两种检测方法均无漏诊病例,阳性率均达100%。在CIN Ⅱ及其以下的病变中,HPV DNA的阳性表达率是HPV E6蛋白的1.7倍,而在CIN ⅡI及其以上的病变中,HPV DNA与HPV E6蛋白的阳性率比较接近,二者的阳性率无统计学差异(χ2=0.36,P=0.55)。5、HPV E6蛋白和HPV DNA联合检测宫颈上皮内瘤变及宫颈癌的灵敏度为93.7%。在病理为阳性的病例中,HPV E6蛋白、HPV DNA及二者在各宫颈上皮内瘤变组和宫颈癌组的检出率进行比较,三组的差异有统计学意义(χ2=12.9,P<0.05),联合检测的检出率较单独检测HPV E6蛋及HPV DNA更高。结论:1、高危HPV DNA检测具有较高的灵敏度及阴性预测值,目前已广泛应用于临床,对宫颈癌筛查非常有效。2、HPV E6蛋白检测有较高的特异度,对高度子宫颈上皮内瘤变及宫颈癌有一定的临床预测价值。3、随着宫颈病变严重程度的升高,HPV DNA与HPV E6蛋白在各级宫颈病变中的检出率增加,将二者联合检测可提宫颈病变检出的灵敏度,为宫颈上皮内瘤变和宫颈癌早期诊断、治疗以及病情评估和预后评价提供一定的参考依据。