财务报表是外界了解上市公司经营和财务状况的重要载体,然而,被称为“年报补丁”的财务报表重述现象在当前愈演愈烈,已俨然背离其重述初衷,演化为低财务信息质量的信号。内部控制作为企业一种内部治理机制可以通过有效的制度安排预防差错发生,我国的内部控制规范体系中也明确将“合理保证财务报告及相关信息真实完整”作为内部控制五目标之一,可见,内部控制成为抑制财务报表重述的有效内部治理方式。而审计师审计则作为一种外部治理手段,是通过实施有效的审计程序识别已发生的差错以合理保证财务报表质量,降低企业发生财务报表重述的可能性。由于审计师行业专长代表了审计师在特定行业或领域更高的专业胜任能力,因此在发挥审计师外部治理方面的作用尤为明显。根据现代风险导向审计理论,审计师在审计过程中会利用内部控制的成果开展审计程序。换言之,内部控制和审计师行业专长二者之间的协同作用共同决定最终的财务信息治理效果,但二者究竟存在替代还是互补的协同作用目前尚未达成共识。本文首先对国内外内部控制、审计师行业专长与财务报表重述相关的文献进行了梳理和归纳,在此基础上,结合委托代理理论、内部控制理论、分工与专业化理论以及现代风险导向审计理论,分析了内部控制、审计师行业专长各自以及联合对财务报表重述的影响机制并提出研究假设;其次,以2013-2015年沪市A股上市公司为样本,通过描述性统计、相关性分析和多元回归分析等实证检验方法,验证了内部控制质量、审计师行业专长对财务报表重述的单独以及联合作用机制。同时,将财务报表重述进一步分类,探讨了内部控制质量和审计师行业专长二者对不同类型财务报表重述的影响差异。本文在进行了稳健性检验之后,得到了如下研究结论:(1)高质量内部控制能显著降低企业发生财务报表重述的可能性。(2)审计师行业专长能显著降低企业发生财务报表重述的可能性。(3)内部控制质量能更有效地抑制“技术性财务报表重述”,而审计师行业专长则能更有效地抑制“经济性财务报表重述”。(4)相比高质量内部控制,低质量内部控制会削弱审计师行业专长对财务报表重述的抑制作用。最后,基于本文研究结论,从加强企业内部控制体系建设,倡导会计师事务所建立行业专长,鼓励会计师事务所承接内控鉴证业务三个方面提出建议,以降低企业发生财务报表重述的可能性。本文的创新之处在于:以内部控制质量和审计师行业专长作为切入点,通过理论分析和实证检验,探究内、外部两种财务信息治理方式对企业财务报表重述的抑制作用,并将二者纳入同一框架探究其联合作用机制。同时将财务报表重述类型进一步细分,探究了内部控制质量和审计师行业专长对不同类型财务报表重述的影响差异。