背景与目的：　　脊柱骨折是临床骨外科及司法鉴定中常见的骨折，约占全身骨折的5～6％，而椎体压缩性骨折又占脊柱骨折的50％以上。司法鉴定中与临床上，椎体压缩性骨折的压缩程度不仅与伤残等级及伤情直接相关，也与其临床治疗方案的选择相关。《人体损伤程度鉴定标准》指出轻伤一级为一节椎体压缩骨折超过1/3以上;《道路交通事故受伤人员伤残评定》指出腰椎一椎体发生压缩性骨折，其压缩程度大于三分之一可为十级伤残。因此，椎体压缩性骨折压缩程度的准确评估十分重要，而影像学X线摄片是其主要的测量评估方法。目前，在临床及司法鉴定中，椎体骨折压缩程度的X线摄片测量评估方法众多，至少存有压缩椎体前后缘比较法、压缩椎体前缘与上一椎体前缘比较法、压缩椎体前缘与下一椎体前缘比较法、压缩椎体前缘与相邻上下椎体前缘均值比较法等多种评估方法，而尚无统一标准。我国司法鉴定实践中，常推荐使用上述前三种评估方法，尤其是优先选用第一种方法。同时，上述多种评估方法的准确性及其一致性也缺乏大样本基础研究数据论证。为此，本文旨在探讨X线片上不同评估胸腰椎压缩性骨折压缩程度的方法，研究不同评估方法间的差异，为司法鉴定及临床应用提供客观准确的评估方法。　　材料与方法：　　1.收集2013年9月至2014年9月温州医科大学附属第一医院放射影像中心PACS系统内脊柱（胸椎、腰椎）DR X线侧位片资料，对其中211例胸腰椎压缩性骨折X线片资料进行分析，测量压缩椎体前后缘高度、压缩椎体上一椎体及其下一椎体前缘高度，以4种不同的方法评估压缩椎体的压缩程度:方法1，压缩椎体前缘高度与其后缘高度比较;方法2，压缩椎体前缘高度与其上一椎体前缘高度比较，方法3，压缩椎体前缘高度与其下一椎体前缘的高度比较;方法4，压缩椎体前缘高度与其相邻上下椎体前缘高度均值进行比较，并比较各方法评估椎体骨折压缩程度的差异。　　2.在211例胸腰椎压缩性骨折X线片资料中，选取压缩椎体上方X线片上能清楚显示3个以上正常椎体片资料共146例，分别测量压缩椎体相邻上方三个正常椎体前后缘高度，并分析其正常中位椎体前缘高度与其后缘高度、上一椎体前缘高度、下一椎体前缘高度、相邻上下椎体前缘高度均值间的差异。　　3.采用SPSS19.0统计学软件，多组计数资料采用非参数FriedmanM检验分析，P＜0.05为有统计学差异;如存在统计学差异，则进一步采用Student-Newman-Keuls法分析进行两两比较。计量资料以均数±标准差(mean±SD)表示，两组比较采用配对t检验，以P＜0.05为有统计学差异。如无统计学差异，则进行bland-Altman进行一致性检验。　　结果：　　1.211例胸腰椎压缩性骨折中，骨折累及T12、L1椎体共137例，占64.9％。以方法1、2、3、4分别评估211例椎体骨折的压缩程度，其压缩程度分别为0.3882±0.12275、0.3185±0.14374、0.3844±012860、0.3545±0.13202，其中方法1、2、3、4压缩程度＞1/3的例数分别为139例、88例、129例、112例，方法1评估压缩程度＞1/3的例数最多，方法2例数最少。4种方法评估的压缩程度用非参数Friedman M检验进行分析，存在有统计学差异(P＜0.05)，进一步采用Student-Newman-Keuls法分析分别对4种方法进行两两比较，其中方法1与2、1与4、2与3、2与4、3与4评估的压缩程度各组间均有统计学差异(P＜0.05），但方法1与3评估的压缩程度组间无统计学差异(P＞0.05）。　　2.146例椎体骨折的压缩椎体上方三个正常椎体测量高度:中位椎体前缘高度、其后缘高度、上一椎体前缘高度、下一椎体前缘高度及其相邻上下椎体前缘高度均值分别为24.6903±0.22380mm、27.5566±0.25904mm、23.5369±0.21312mm、25.9049±0.23899mm、24.7209±0.21891mm。正常中位椎体前缘分别与其后缘、上一椎体前缘、下一椎体前缘高度、相邻上下椎体前缘高度均值进行配对t检验，其中正常中位椎体前缘与其后缘、上一椎体前缘、下一椎体前缘高度各组间均有统计学差异(P＜0.05），且中位椎体前缘低于其后缘、其下一椎体前缘高度，高于其上一椎体高度。而中位椎体前缘与其相邻上下椎体前缘高度均值组间无统计学差异(P＞0.05)，进一步用bland-Altman进行一致性检验，散点图显示两者一致性较好。　　结论：　　在X线片上不同评估方法对胸腰椎压缩性骨折压缩程度的评估存在差异性。正常中位椎体前缘与其相邻上下椎体前缘高度均值一致性较好，故此，压缩椎体前缘与其相邻上下椎体前缘高度均值比较评估椎体压缩程度应更准确，值得在司法鉴定与临床应用中推荐使用。