研究背景胶体渗透压（colloid osmotic pressure,COP）主要由白蛋白、球蛋白、纤维蛋白原等大分子物质形成。在严重病理生理条件下,血浆蛋白水平的变化常导致COP的改变,进而导致急性肺水肿、脑水肿、急性肾损伤等症状的发生,因此COP水平可能是判断危重患者预后和病情严重程度的潜在指标。神经重症患者脑水肿的形成与COP的变化密切相关,但COP监测在神经重症监护病房（neurological intensive care unit,NICU）里并未列入常规检查,COP 能否用于神经重症患者预后的判断未得到较好的评估。目的探讨COP对神经重症患者预后的影响并评价其预测价值。方法按照纳入及排除标准,筛选2019年9月到2021年10月入住广东省人民医院NICU的257名神经重症患者为研究对象。采集患者入科1小时内的静脉血,利用胶体渗透压仪直接测量COP。首先,根据入住NICU 28天及90天生存情况,分为存活组和死亡组。根据90天格拉斯哥预后评分（Glasgow Outcome Scale,GOS）,分为预后良好组（GOS评分4～5分）和预后不良组（GOS评分1～3分）。采用logistics回归分析和ROC曲线分析,探讨COP对患者预后的影响并评价其预测价值。其次,根据COP对预测90天死亡的截断点分为低COP组（COP≤17.9mmHg）和高COP组（COP＞17.9mmHg）,分析COP是否影响患者的生存时间、急性生理与慢性健康评分 Ⅱ（Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHE Ⅱ）、呼吸机通气时间和NICU住院时间,及其相关性。结果1、COP和APACHE Ⅱ评分是患者28天死亡的独立影响因素,其OR及95%CI为（0.808,0.660～0.988）和（1.238,1.144～1.340）。COP、APACHEⅡ评分及两者联合的 AUC 为 0.780、0.896 和 0.909。APACHEⅡ 评分和 COP+APACHEⅡ 评分预测效能较COP高,而APACHE Ⅱ评分与COP+APACHEⅡ评分差异无统计学意义。2、COP和APACHEⅡ评分是患者90天死亡的独立影响因素,其OR及95%CI为（0.779,0.642～0.946）和（1.200,1.107～1.301）。COP、APACHEⅡ评分及两者联合 AUC 为 0.786、0.878 和 0.899。COP 与 APACHE Ⅱ 评分和 APACHE Ⅱ 评分与COP+APACHEⅡ评分的预测效能差异均无统计学意义。3、COP、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale,GCS）和 APACHEⅡ评分是患者90天预后不良的独立影响因素,其OR及95%CI为（0.756,0.633～0.904）、（0.779,0.662～0.918）和（1.200,1.065～1.352）。COP、GCS 评分、APACHEⅡ 评分、COP+APACHE Ⅱ 评分和 COP+GCS 评分的 AUC 为 0.749、0.899、0.883、0.906和0.912。GCS评分和APACHEⅡ评分预测效能较COP高,而GCS评分与COP+GCS评分和APACHE Ⅱ评分与COP+APACHE Ⅱ评分的预测效能差异均无统计学意义。4、低COP组比高COP组在90天内平均生存时间短,COP值与APACHEⅡ评分、呼吸机通气时间及NICU住院时间呈负相关。结论1、COP与神经重症患者28天死亡、90天死亡及90天预后不良独立相关。2、COP对神经重症患者预后评估效能较好,但与APACHE Ⅱ评分或GCS评分联合未见明显提高评分系统的预测效能。3、COP值与APACHEⅡ评分、呼吸机通气时间及NICU住院时间呈负相关。