论文部分内容阅读
目的房间隔缺损(Atrial septal defect,ASD)是最常见的先天性心脏病之一,其发生率约占先天性心脏病总数的6%~10%。目前其主流根治方法有:在体外循环(Cardiopulmonary bypass,CPB)辅助下行心内直视下修补、内科经皮导管介入封堵术、经胸微创封堵术及颈右颈内静脉微创封堵术。上述治疗方法各有其不同适应症及优缺点。本研究通过对经右颈内静脉微创封堵术、经胸微创封堵和开胸修补治疗ASD的临床资料进行回顾性分析,统计比较,探讨三种方法的临床疗效、安全可行性及并发症发生的原因,从而为优化ASD的治疗方案提供一定参考依据。方法2014年10月至2017年11月,我院行经右颈内静脉微创封堵术的ASD患者共39例;2013年8月至2017年11月,我院行经胸微创封堵的ASD患者共100例;2012年3月至2017年11月,行CPB心内直视下ASD修补治疗的患者共57例。入选患者均排除合并其他严重心脏畸形、瓣膜病变及重要脏器疾病、严重肺动脉高压导致右向左分流患者;。分别统计三组患者性别、年龄、体重、身高、ASD大小,ASD与上下腔、房室瓣、肺静脉及冠状静脉窦距离,手术时间、成功率、近期并发症、死亡率、输血率、术后住院天数以及住院费用等资料,并对三组结果及组间数据进行分析比较。结果1.三组在性别比例、体重、身高及年龄上无统计学差异(P>0.05)。在ASD种类的构成比中,下腔型、上腔型及混合型的比例在三组中存在统计学差异(P值分别小于0.05、0.01及0.01),组间对比可见开胸修补组与其余两组对比是存在差异的,经颈组与经胸组无差异;中央型类型中,三组的差异存在统计学意义(P<0.01),组间对比中,经颈组及经胸组两组间差异均无统计学意义,修补组和其余两组间差异均有统计学意义。缺损口大小差异性对比中三组存在统计学意义(P<0.01),且各组间对比均有差异;其中外科手术治疗的ASD最大,经胸微创封堵组排名第二,最小的是经颈微创封堵组。治疗前后三组患者EF的差异无统计学意义(P>0.05)。经颈组中患者失血量为2(2,5)ml,其中0例(0%)患者需输血治疗;经胸组中患者失血量为10(5,20)ml,其中1例(1%)患者需输血治疗;修补组中患者失血量为100(80,155)ml,其中24例(42.1%)患者需输血治疗;三组对比中,出血量及输血比例均有统计学差异(P<0.01),其中出血量组间对比,各组间对比均有统计学意义,输血比例组间对比,经颈组及经胸组对比无统计学意义,修补组与其余两组对比有统计学意义;经颈组中患者均未留置引流管,无统计引流量,经胸组留置引流管有9例(9%),引流量为38(20,100)ml,修补组留置引流管有57例(100%),引流量为100(80,177.5)ml;引流管留置比例三组对比有统计学意义(P<0.01),经颈组及经胸组对比无统计学意义,修补组与其余两组对比有统计学意义;经胸组及修补组引流量的对比有统计学意义(P<0.01),经胸组及修补组引流量的对比有统计学意义(P<0.01);三组术后的ICU监护时间及呼吸机使用时间无统计学差异;经颈组患者术后在复苏室拔管及未进入ICU分别有24例(61.5%)、25例(64.1%),经胸组患者术后在复苏室拔管及未进入ICU分别有30例(30%)、13例(13%),修补组患者术后均未在复苏室拔管,进入ICU,复苏室拔管率三组对比有统计学意义(P<0.01),各组间对比均有统计学意义,ICU入住率三组对比有统计学意义(P<0.01),各组间对比均有统计学意义。2.三组间手术前后局限性TR以及轻度及以上TR的比例无统计学差异;手术前后对比TR的情况中不变、改善及加重各个方面的比较均无统计学差异;三组术后新发TR无统计学意义;三组间对手术前后MR情况的比较可发现:轻度以上MR对比有统计学意义(P<0.01),经胸组与经颈组及修补组对比均有统计学意义,经颈组与修补组对比无统计学意义。改善比例对比有统计学意义(P<0.01),修补组与经颈组及经胸组对比均有统计学意义,经颈组与经胸组对比无统计学意义。三组术后新发MR无统计学意义。3.三组住院费用比较发现,三组对比有统计学意义(P<0.01),经胸微创封堵组明显高于经颈封堵组及开胸修补组,经颈封堵组住院费用高于修补组;三组死亡率无统计;成功率、术后半年内并发症发生、残余分流、术后新发TR、术后新发MR、术后新发PH、术后新发AR率均无统计学意义。结论1.经颈微创封堵术、经胸微创封堵术和外科手术治疗ASD均安全可行、疗效可靠。2.经颈微创封堵术及胸微创封堵术治疗ASD具有创伤小、术后恢复快、可避免CPB、输血比例低、其中短期疗效良好,但其治疗有选择性,且长期疗效仍需进一步随访。3.开胸修补治疗ASD具有手术适应症广,成功率高,对于MR的改善效果较优,住院费用较低等优点。但其手术时间长、术中出血量多、患者输血比例多,且术中需应用CPB,创伤较大。4.经颈微创封堵术及胸微创封堵术治疗ASD应严格掌握其适应症,提高技术熟练度,以进一步提高成功率,减少术中及术后并发症。5.开胸修补ASD仍然是目前主要的治疗手段,但对具有适应症的患者,可以选择经颈微创封堵及胸微创封堵术作为首选治疗方案。6.能自主配合的患者可选择局麻下经颈微创封堵术,进行日间手术治疗,减少患者住院天数,高效利用医疗资源。