原银监会在其发布的107号文中首次提到了要探索信托受益权的流转机制。要求建立完善的信托产品登记信息系统,探索信托受益权流转,推动信托产品的流动性,促进信托行业转型。信托受益权的流转对盘活信托资金存量等方面有着重要意义。国务院颁布的《信托公司条例(征求意见稿)》首次从法律层面对信托产品登记和受益权转让予以明确,规定了信托公司可以为信托受益人办理信托受益权质押登记、信托登记和信托受益权可以在银监会监管机构认可的交易场所交易。由于缺乏完备的信托登记制度和统一的信托受益权二级流通市场,缺少统一的风险评级制度、信息披露制度、产品定价评级体系以及信托受益权的非标准化,信托受益权拆分转让受限,质押和公示制度缺失,这些原因导致信托收益权的流动性很差。随着互联网金融的兴起,加上互联网具有高客户流量,大数据人工智能的优势,符合小额、普惠的理念。给信托产品注入互联网思维可以促进信托产品的流动,降低潜在风险,提高监管部门的效率。因此,实践中不少互联网金融平台进行了探索,包括信托公司的互金平台和第三方理财平台。互联网视域中信托受益权流转的模式大致有三类,一是资产证券化,该模式目前只有中金宜人精英贷和中腾信微贷。二是信托受益权质押,以高搜易平台的“信托宝”为代表。三是信托受益权直接转让,该模式兴起于2014年,各大互联网金融平台推出了受益权和收益权拆分转让业务,但因合规性问题和监管的争议,各大平台的业务纷纷转型。三种模式中资产证券化由于规模大,流动效果显著。信托受益权质押,面临的主要问题就是受益权能否质押以及公示问题。信托受益权转让业务中,一些互联网平台为打法律擦边球,提出了“信托收益权”的概念,笔者对“信托收益权”的概念进行了辨析,并提出了“信托收益权的”应有之义。此外,在流转的配套体系上,还存在我国信托财产登记制度不完善,缺乏统一信托受益权二级流转市场等问题,根据三种模式的案例分析,以及流转的法律问题探究,试图提出了自己对互联网视域中信托受益权流转问题的解决之道。第一部分是绪论。介绍了互联网金融背景下信托受益权发展的背景,以及研究互联网视域中信托受益权流转的意义,分析国内外对互联网视域中信托受益权流转模式研究的状况,根据实践中互联网金融平台对信托受益权流转的探索,提出了要研究的问题。第二部分介绍了信托受益权流转的来源和法律内涵,包括信托法律关系、信托财产和信托财产权、信托受益权的定义和性质、受益权和收益权的区别,为后面部分的研究做好理论基础。第三部分通过对互联网视域中信托受益权流转模式的案例分析,找出几个典型案例的法律问题和合规争议,为后面共性问题的研究探讨做铺垫。第四部分是探讨互联网视域中信托受益权流转的法律困境,包括受益权在法律层面的限制和监管的态度,以及信托受益权流转配套体系的缺失和互联网金融平台发展业务的限制。第五部分针对互联网视域中信托受益权流转出现的法律问题,提出一些自己认为合理的解决对策。