众所周知,商业银行在任何国家都具有重要的金融地位,2020年全球疫情扩散后,更多的学者开始关注商业银行破产与存款人保护问题。对于存款人利益保护,我国一直以来的做法是由国家财政对银行存款提供隐性担保,以国家信用代替银行信用保护存款人合法权益,但伴随金融市场竞争日趋激烈,这种隐性保护已无法适应我国经济发展需要。商业银行作为专门经营金融业务的企业法人,其财产构成与普通企业必然不同,加之商业银行债权人具有特殊性以及银行自身在国民经济中拥有重要地位,导致商业银行破产时的财产清偿顺序也存在特别之处。现代意义上的商业银行破产法则起源于20世纪30年代,以美国为首的部分国家走上了商业银行破产与普通企业破产分别立法的道路,其特点是商业银行破产适用专门的破产程序和规则,对存款人应给予优先清偿。与之相对应的,是以英国为代表的大部分欧洲国家,这些国家的商业银行破产主要适用传统的商事企业破产法则。2008年金融危机爆发后,两种立法模式呈现出相互融合的趋势。不可否认的是,由于广大存款人的特殊性,对破产银行债务清偿顺位的确认往往要超越公平、效率等价值理念,更加注重于社会整体经济的稳定与繁荣,政府在对危机银行进行救助时,会慎重考虑商业银行各类债务清偿顺序和清偿比例。与发达国家相比,我国商业银行机构数量较少,市场集中程度较高,在金融体制改革过程中,出现过银行经营失败的案例,但却没有发生过真正意义上的商业银行破产。我国对破产银行采取的处置措施主要是启动行政清算和财政救助,相应地,我国商业银行破产立法也不甚发达。至于存款人保护的问题,虽然学界上已经有所论及,但主要围绕在存款保险制度的构建上,对于商业银行破产时存款人受偿顺序方面的问题,则涉及不多。仅在《商业银行法》中规定了商业银行破产时应优先偿付存款人,在《存款保险条例》中对偿付方式和偿付额度作出了概括性规定。本文所探讨的是商业银行破产法律制度与存款人受偿顺序的问题,在分析国内外立法和实践的基础上,对商业银行破产时存款人的受偿顺序进行较为系统、全面的研究,探求银行破产时优先偿付存款人的必要性和理论依据,明确优先偿付的程序和条件,分析我国存款人的受偿现状和困境,以期提出在当前市场经济条件下,提升商业银行破产时存款人受偿顺位的具体建议。