生活世界的不确定性给我们以确定性寻求的动力。法律解释的确定性是法律解释存在与作用的前提,法律解释的不确定性给我们以法律解释确定性寻求的动力。法治是规则之治,而规则通过解释来体现自身的存在,我国法律解释制度存在的诸多问题使法律解释的确定性寻求具备了现实意义。本文着力解决两方面的问题:一方面是理论上论证法律确定性寻求的必要性与可能性,另一方面更重要的是在实践中探寻法律解释确定性寻求的可能途径。我们通过前者坚定对法治的信念,通过后者在行动中求得相应的实效。在分析法律解释确定性相关问题时,本文采用的是哲学解释学的立场。哲学解释学应用到法律解释领域,要受到法律解释实用性需求的修正,但基本理论是一贯的、相通的。在具体寻求法律解释确定性的可能路径时,我们又不得不借助一定的方法。法律解释的确定性寻求,在本体论与方法论的关切与争鸣之中成为可能。本文除导言和结语外共分四章,全文共六万余字。导言引出了确定性问题的由来和法律解释确定性寻求的必要性,具有统领全文哲学基本立场的作用,和结语有所呼应并在写作风格上和主文四章稍有区别。第一章概要介绍了本文几个关键词——确定性、不确定性、法律解释、解释学——的研究历史。前人的见解是本文见解的基础,有些见解甚至是对前人见解的直接接受。这一章的介绍,给全文的分析作出了铺垫。第二章界定了本文几个关键词的概念并表明了本文的基本立场和研究思路。由于确定性的抽象性以及语言本身的缺陷,概念本身的确定性也是一个问题。第二章里,我们试图在前人理解的基础上给出自己对于这些概念的界定:我们寻求的法律解释的确定性,是一种主体间性意义上的确定性,是一种充分交流基础上的共识,是在司法审判层面法律解释的独解。本文的研究思路是:在本体论与方法论之中找到法律解释确定性的途径。第三章详细介绍了法律解释不确定的原因,包括语言的不确定性、法律解释内在不确定性(即理解与解释本身的不确定性)以及法律解释的外在不确定性(主要是解释者的因素造成的不确定性)。本章的写作目的,是介绍影响法律解释确定性的因素,并同时给下文寻求法律解释的确定性提供思路上的指引。作为对上一章的回应,第四章着力从语言路径、方法路径和其他路径(主要是解释者的角度)三个方面探寻法律解释确定性寻求的可行性。语言路径主要是从法律文本自身的角度解决这个问题,探讨精心构建法律文本的语言;方法路径是从法律解释实用性的内在角度解决这个问题,探讨重视方法的作用并构建法律解释方法的选取规则;而其他路径则是从解释者(法官)的角度解决这个问题,探讨由法官垄断法律解释的独解并增强法官前见的同质性。这三个角度涵盖了法律解释的基本因素——解释对象、解释方法、解释者。最后,结语回顾了法律解释确定性寻求的意义。通过与导言的呼应,把法律解释的确定性寻求同法治的信念乃至生活的信念联系起来,表明本文对确定性的基本立场。