1983年，章培恒先生在《社会科学战线》第4期上发表《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》一文，使《西游记》的著作权问题在沉寂了数十年后再次引起争论，吴承恩研究及《西游记》作者研究一时成为《西游记》论坛的一个热门话题。特别是张锦池先生在《北方论丛》1991年1-2期《论〈西游记〉的著作权问题》一文中认为“《吴承恩诗文集》的思想与风格与世德堂本殊不类”，并从七个方面指出《吴承恩诗文集》与《西游记》的“思想和风格存在着明显的不同”，从而认定《西游记》不是吴承恩所作。他的这一观点得到了诸多学者的认同。本文拟针对张锦池等人的观点，从《吴承恩诗文集》、《西游记》与明代心学思潮三者的一致性分析入手，探讨明代心学思潮对吴承恩思想和创作及对《西游记》的影响，希望能在没有发现足以否定吴承恩著作权的新材料之前，对确认吴承恩的《西游记》著作权有所稗益。文章主要分成三个部分：第一部分在宋克夫教授的考证基础上进一步探讨考查吴承恩与明代心学人物的直接或间接交往，并从吴承恩生平人格及诗文主张等方面探讨吴承恩在主观上对心学思想的接受。第二部分分析《二郎搜山图歌》中吴承恩对待“猴老”的批判态度与《西游记》前七回中作者对待孙悟空一定程度的否定态度上的一致性，证明二者在主题上统一于明代心学思潮反对主体放纵的思想之上。第三部分以吴承恩诗《赠张乐一》为证，考查《赠张乐一》诗与《西游记》“西天取经”部分在反对主体放纵，要求人格自我完善上与明代心学思潮的一致性。