论文部分内容阅读
目的:本研究旨在探讨无创正压通气(NPPV)在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床疗效,用以指导临床治疗。方法:回顾性分析2014年1月至2015年12月入住我院50例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,其中对照组27例(予吸氧、抗感染、祛痰、支气管扩张剂、糖皮质激素、纠正酸碱失衡等常规综合治疗),无创正压通气(NPPV)组23例(在对照组治疗基础上,使用经鼻或口鼻面罩无创正压通气)。其中NPPV组男性15例,女性8例,对照组男性16例,女性11例。两组治疗前性别、年龄、病程、吸烟指数、APCHEⅡ评分、m MRC分级、ALB、WBC、HR、RR、PH、Pa CO2、Pa O2、SO2比较差异均无统计学意义(P>0.05),说明上述两组患者之间具有可比性。比较两组患者治疗前后生命体征(HR、RR)改善情况,分别比较两组患者治疗前与治疗72小时、治疗后血气分析(PH、Pa O2、PCO2、SO2)的改善情况,并比较两组气管插管率、住院死亡率、住院天数。结果:NPPV组治疗前与72小时后动脉血气分析比较,PH、Pa O2、Pa CO2、SO2差异有统计学意义(P<0.05);对照组治疗前与72小时后动脉血气分析比较,PH、PCO2差异无统计学意义(P>0.05),Pa O2、SO2差异有统计学意义(P<0.05)。NPPV组治疗前与治疗后动脉血气分析比较,PH、Pa O2、Pa CO2、SO2差异有统计学意义(P<0.05),对照组治疗前与治疗后动脉血气分析比较,PH、Pa O2、Pa CO2、SO2差异有统计学意义(P<0.05)。同一时间点两组组间血气分析比较,PH、Pa O2、Pa CO2、SO2差异有统计学意义(P<0.05)。NPPV组治疗前和治疗后HR、RR比较差异有统计学意义(P<0.05),对照组治疗前和治疗后HR、RR比较差异有统计学意义(P<0.05),两组组间HR、RR比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗过程中NPPV组有3例患者不缓解,2例气管插管,最终1例死亡,1例拒绝气管插管最终死亡;对照组中有7例病情不缓解,1例直接气管插管最后死亡,6例行NPPV,3例病情缓解,1例死亡,还有2例改为气管插管后死亡。NPPV组和治疗组住院天数分别为12.21±4.31,16.25±5.79;插管率分别为8.70%,11.11%;病死率分别为8.70%、14.87%。两组住院天数比较差异有统计学意义(P<0.05),气管插管率和死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中,NPPV对大部分患者治疗是有效的。2.NPPV可以改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征、血气分析,并能在较短时间内改善PH、Pa CO2,减少住院天数。