交通肇事罪是一种常见的危害公共安全的过失犯罪。目前我国《刑法》第133条和最高人民法院于2000年制定的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是我国处理交通肇事案件的主要依据,这对维护交通运输安全发挥了重要的作用。我国在1997年修订刑法时对交通肇事罪作了部分修改,删除了对机动车辆主体的规定,增加了“因逃逸致人死亡”情节的规定,并提高了法定刑幅度。尽管如此,由于实际情况的复杂性和规定的笼统性,交通肇事罪的司法认定依然存在诸多争议。本文针对交通肇事犯罪中的某些争议问题展开讨论,并提出相应的立法司法建议,以期能更好的解决交通肇事犯罪问题。本文共分为三个章节。第一章为交通肇事罪的司法认定。本章节主要讨论了交通肇事罪的主体,逃逸及逃逸致人死亡等争议问题。本文认为交通肇事罪的主体是一般主体,包括行人、非机动车辆等,并通过对法条的分析认为“逃逸”“逃逸致人死亡”等情节的规定存在概念不科学,界定不清楚等问题,并针对逃逸是否能构成自首,及指使人、强令人能否构成交通肇事罪共犯问题表明看法。第二章为交通肇事罪的立法完善。针对本文第一章探讨的一些争议问题,本章节建议应将交通肇事逃逸单独成罪。这样有利于打击逃逸行为,也能更科学的对交通肇事逃逸行为进行定罪量刑。另外针对近年来酒后驾车、飙车等危险驾驶行为越来越多的情况,本文建议应将危险驾驶行为单独定罪,且不以危害结果出现为条件也能构成该罪,做到预防和惩罚相结合,积极防治危险驾驶行为。第三章为交通肇事罪的理论借鉴。信赖原则和期待可能性理论是大陆法系中的重要理论,本章节从这两个理论角度探讨交通肇事罪,尝试用这两个理论解释交通肇事罪中的难疑点问题,并建议我国刑法应适当的引进信赖原则和期待可能性理论,以期更加完善我国刑法体系。