论文部分内容阅读
目的：分析LISS钢板倒置与亚洲型股骨近端防旋髓内钉PFNA治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。探讨二者手术方式在治疗不稳定性股骨粗隆间骨折时的差异，为更好地指导临床工作提供理论依据。方法：回顾分析2009年7月至2012年1月期间在我科接受LISS钢板倒置与亚洲型PFNA固定治疗且获随访的30例老年不稳定型股骨粗隆间骨折的患者资料，男15例，女15例，年龄52-68岁，平均年龄（59.4±11.3）岁。根据AO分型：A1.3型4例,A2.2型12例,A2.3型9例,A3.1型5例。其中18例采用LISS钢板倒置固定（LISS钢板倒置组），12例采用亚洲型PFNA固定（亚洲型PFNA组），比较两组患者的切口长度、手术用时、手术出血量、骨折临床愈合时间、术后髋关节功能Harris评分、手术并发症情况等。应用SPSS17.0统计学软件，计量资料用x±s表示，患者年龄、受伤至手术时间、切口长度、手术时间、手术出血及骨折临床愈合时间两组间对比采用独立样本t检验进行比较;两组患者AO分型以例表示，采用x2检验进行比较，疗效、手术并发症采用精确概率法进行比较，P＜0.05认为差异有统计学意义。结果：LISS钢板倒置组和亚洲型PFNA组切口长度分别为（6.8±1.7）、（5.5±1.1）cm，手术用时分别为（115.5±18.3）、（90.4±24.1）min，手术出血量分别为（540.7±20.4）、（445.4±17.6）ml，骨折临床愈合时间分别为（10.8±2.4）、（12.5±1.8）周，以上指标两组比较：LISS钢板倒置组患者切口长度较亚洲型PFNA组长，手术用时较亚洲型PFNA组长，手术出血量较亚洲型PFNA组多，骨折临床愈合时间较亚洲型PFNA组短，差异均有统计学意义（P＜0.05）。术后LISS倒置组18例患者获6～15个月（平均10.8个月）随访，亚洲型PFNA组12例患者术后获5～18个月（平均11.5个月）随访。髋关节功能采用Harris评分标准评定：LISS钢板倒置组优10例，良6例，可1例，差1例，优良率88.9%；亚洲型PFNA组优8例，良3例，可1例，差0例，优良率91.7%，差异有统计学意义（P＜0.05），认为亚洲型PFNA组优于LISS钢板倒置组，在手术并发症方面两组无统计学意义（P＞0.05）。结论：通过两组对照组的比较：在切口长度、手术用时、手术出血量、手术并发症方面，两组差异有统计学意义（P＜0.05），亚洲型PFNA组优于倒置LISS钢板组；就骨折临床愈合时间来说后者略短于前者。术后髋关节功能Harris评分二者的优良率分别为91.7%和88.9%；总之，在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的方面亚洲型PFNA内固定要优于倒置LISS钢板固定，是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的有效方法之一。