自《论六经》以后,对六经的辨伪在熊十力的经学著作中,都是不可或缺的一部分。因此,若要真正理解熊十力的经学思想,首先就应探讨其究竟是如何辨伪的。围绕这一主题,本文共分三个部分:第一部分主要探讨熊十力辨伪释经法的缘起。虽然在《读经示要》中熊十力认为不能以轻疑的态度读经,但他并未否认六经中存在后人作伪,这时他并没有明确的辨伪意识。熊十力十分重视《春秋》,在他对《春秋》成书过程的探寻中,已经意识到汉儒对《春秋》进行了大规模的改动,他的态度逐渐发生摇摆,拉开了对六经进行系统性辨伪的序幕。第二部分主要探讨熊十力辨伪释经法的内容。熊十力认为孔子作《春秋》所明之义即为“贬天子、退诸侯、讨大夫”,并因此为当时统治者所憎恶。熊十力将《论语·阳货》中孔子欲应公山弗扰之召一事,作为孔子行“革命之事”的证据,通过分析前人对此事的讨论,发现“新周”一说可以很好地解释孔子欲应召的行为,而所谓“新周”正是“贬天子”之意。为了证明六经存在作伪一事不是其一家之言,熊十力在《论六经》中认为六经遭到了焚书和汉儒改窜,焚书使六经的存世量降到了相当低的程度,秦汉之际经文的解释权又牢牢掌握在少数儒生手中,这两个依据确实使六经的伪造成为了可能。在《论六经》中,虽然熊十力的辨伪思想已初具规模,但他并未就此止步,而是在《原儒》中进一步将他的辨伪释经法发展为“大道”与“小康”之分。为了解决“微言”与“大义”的矛盾,熊十力抛弃了“微言”与“大义”的区分,认为六经皆是孔子“微言”,并将孔子思想分为早、晚两期,继承孔子早年思想的小康学派在孔子去世后就对六经进行了改窜,这样就将六经的改窜提前到了战国时代,却也使熊十力对六经的辨伪变得无法被证实。第三部分主要探讨熊十力辨伪释经法的理论困境。熊十力的辨伪不仅是解释六经的方法,也是他自己利用儒家传统以实现“内圣开出新外王”的独特方法。学界对此有所探讨,如丁耘认为之所以要用儒家传统开出新外王,是因为儒家传统与民主难以兼容。孔飞力认为中国在鸦片战争前已有关于扩大政治参与的讨论,通过笔者分析黄宗羲与程颢的文章,可以发现扩大政治参与的趋势自唐宋变革以来就已出现,只不过这种政治参与的扩大是有其极限的,这一极限就是圣、愚之分。圣人的出现打破了人们在政治参与上的平等,可以说是与民主政治背道而驰的,这使深受儒家传统影响的熊十力对儒学的改造同样陷入了困境。熊十力外王学的最大矛盾就是其所继承的儒家推崇圣人的传统,而这种传统来源于儒家的王道思想,这也是熊十力在顶层设计上缺失的根本原因。