洛克作为西方自由主义学说的始祖，其自由理论体现在他的自然法、自然权利、社会契约理论中。卢梭作为十八世纪法国的政治学家和思想家，一生热爱自由，痛恨奴役，其自由思想也十分丰富。因此在本文的第一部分，分别对洛克与卢梭的自由观进行了历史的阐述，从他们对自然法、自然权利、社会契约理论的阐述中挖掘他们的自由理论。 本文第二部分对洛克与卢梭的自由观进行系统比较。比较从以下三个方面进行：一是自由的合法性依据——自然自由。其相同点是两者都从自然权利中人们所享有的自然自由的角度为他们的自由观提供合法性依据。不同点在于：(1)洛克将自然自由与理性的自然法联系起来，从理性的自然法中理解自由；而卢梭将自然自由与人们所具有的自爱心和怜悯心的自然法则联系起来，指出人天生具有道德感；(2)洛克还将自由权与财产权联系起来，认为财产权是自由权实现的重要保障；而卢梭将自由权与平等权联系起来，认为平等权是自由权实现的前提与基础。二是自由的制度保障——政治自由。其相同点是两者都采用社会契约理论，试图在解决政治权力的合法性问题时为自由理论提供合法性保障。不同点在于：(1)两者认为人们在签订契约时所转让的权利的多少不同，从而赋予国家的职能不同。洛克认为人们转让的只是部分权利，国家不得侵犯个人的基本权利，国家权力从外部受权利的制约，国家作为一种必要的恶，只承担世俗事务；而卢梭认为人们转让全部权利给国家，国家体现人们的公共意志和代表人们的共同利益，其权力是不受任何限制，国家除承担世俗事务外，还负有道德教化的任务。(2)制度层面的安排不同。洛克对人性和国家持强烈不信任态度，认为人们极易滥用权力，为防止国家权力的滥用，必须从内部用权力对权力自身加以限制，从而提出分权说和代议制民主；而卢梭认为既然国家权力体现人们的公意和代表人们的共同利益，因而是不可转让、不可分割、不可代表的，故他反对分权说和代议制民主，主张直接民主制。(3)逻辑构建方法不同。洛克采用英国传统的经验理性，在历史经验的基础上进行制度设计;而卢梭沿袭法国传统的先验理性，试图切断历史经验，在新的基拙上重建一种理想国家，实现人类至善王国。(三)自由的法律保障—法律自由。其相同点是两者都认为自由是法律范围内的自由，法律限制自由的目的仍是保护和扩大自由。不同点在于:洛克认为法律对自由的限制是对个人外在行为的限制;而卢梭认为法律不仅限制个人外在行为，而且控制个人内心道德良知，从而提出道德法的概念。 第三部分则分别指出洛克和卢梭的自由观对后世的影响，并作出自己的评价。本人认为，要实现个人的政治自由，首先必须确立合理的个人主义观点;其次要采取必要措施防范国家权力干预个人自由;再次要承认利益的多元化和多党派的存在;最后要注重法治下的自由。