随着互联网的快速发展,网络犯罪案件数量日益攀升,给人民群众的利益造成损失,对国家、社会的稳定带来了不利影响。严厉打击网络犯罪、保护人民群众的合法权益已然成为司法机关的重要任务。在网络犯罪中,帮助行为不再像在传统犯罪中那般处于次要地位,已然具有强大的社会危害性。因此,帮助信息网络犯罪活动罪的研究对网络犯罪的治理与打击至关重要。通过对裁判文书的整理分析可以发现,本罪在司法实践的适用中存在客观帮助行为扩大化、情节严重标准模糊、主观明知认定宽松以及与其他犯罪存在竞合与混淆等问题。由于我国刑法条文对本罪的客观行为采取了概括加列举的规定方式,导致实践中对帮助行为的认定范围逐渐扩大。对此,在对刑法第二百八十七条的“等帮助行为”进行解释时,应当坚持同类解释的基本原则。同时在保障自由与保护法益之间寻求平衡以划定中立帮助行为与帮助信息网络犯罪活动罪中帮助行为的界限,以限制对网络犯罪中帮助行为的处罚范围。对于因情节严重标准不明确导致实践中出现“同案不同判”的情况,可以将帮助的次数等量化标准作为判断被帮助对象是否造成严重后果的标准,对于不同的帮助行为还可以通过其在犯罪进程中的作用衡量行为是否达到“情节严重”。主观明知程度的理论争议以及司法实践中对主观明知认定的宽松化都导致了本罪在司法实践中的扩张适用。对此,在认定犯罪行为人是否主观明知他人实施网络犯罪并提供帮助时,应当坚持主客观相统一的原则,避免主观归罪。并维护被告人的辩护权,确保达到了证据确实充分的程度并排除合理怀疑。最后,要准确把握本罪与其他犯罪之间的竞合与界限。针对本罪与网络犯罪共犯竞合的问题,以行为人是否深度参与犯罪为标准判断帮信罪与网络犯罪共犯何时构成竞合。在区分本罪与诈骗罪共犯时,以行为人参与他人网络诈骗犯罪的程度来判断,如果行为人长期为诈骗分子提供帮助,形成紧密的链接关系,就应当成立诈骗罪的共犯。在区分本罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪时,以上游犯罪是否既遂作为依据。在区分本罪与非法利用信息网络罪时,则应牢牢把握二罪名的性质。