环评公众参与制度对于公民环境权益的保护具有重要意义,但在实际案例中,公民常常无法充分获取信息也无法有效参与到环评公众参与程序中来,因为相关法律的规定不甚明确,还会导致很多公民在环评案件中难以具备原告主体资格,无法提起诉讼来保护自己的合法权益。公民环境权益的有效保障需要行政机关的严格审批,但实际中行政机关往往并没有尽到审查义务,而公众在行政诉讼中常常处于弱势,难以通过诉讼渠道来维护自身的环境利益,这时就需要司法审查的介入对行政机关审批行为进行监督和制约,为公民提供有利保障。本文通过对于两个实际案例的梳理,找出案件的两个争议焦点加以讨论,即当前环评案件原告主体资格的认定以及对于环评案件要如何进行司法审查进行分析,找出了当前法律背景下两个争议焦点问题存在的不足,即原告主体资格的认定标准不明确且认定范围过小,以及对环评公众参与程序中公民知情阶段和参与阶段的司法审查不足。由于现阶段利害关系的认定方式并没有十分明确的法律规定,导致法院在判断过程中产生同案不同判的状况,很多权益受损的公众被认定为不存在利害益关系而失去原告资格,造成维权困难的局面。同时,法院在对于环评公众参与程序进行审查时一般只进行形式上的程序审查而未对具体内容进行实质审查,导致了实践中行政机关在环评审批过程有着很大的自由裁量权,建设单位对于公众参与程序不重视,从而导致公众对于建设项目信息难以获取且对于环评程序无法有效参与。中国目前对于环境影响评价的司法审查在实践中仍存在着种种缺陷,所以为了保证公民真正的参与到环评过程中来,通过表达意见来保护自身权益,这对于各阶段的司法审查制度提出了更高的要求,对于现阶段环评公众参与制度的发展有着重要意义。