为应对实证主义与历史主义对人文科学的挑战，狄尔泰试图通过解释学为人文科学确立科学的认识论与方法论基础，但这种解释学在认识“历史”时却陷入了困境。伽达默尔解释学的理解观通过把现象学与解释学有机地契合在一起，使解释学从认识论层次上升到本体论层次，在某种意义上摆脱了传统解释学的困境。其理解观的主要内容为：一、理解不是主体认识客体的意识活动，而是“此在”的存在方式；二、对历史的主观理解同时也是历史造就的客观效果，“存在”与“理解”在“效果历史”中统一起来；三、理解的真理是使“存在者”如其所是地显现出来；四、理解的逻辑在本质上是一种“问答逻辑”，并且理解观、逻辑学与解释学的辩证法在解释学经验中统一起来。伽达默尔解释学的理解观与马克思主义认识论都面临着反叛传统认识论的公共问题，同时表达了对认知前结构与语言地位的共同关注，因此具有对话的共同基础。但是在具体解决这些问题时发生了分歧：理解的基础是解释学经验还是社会实践?理解的实质是效果历史还是意识的能动反映?理解的真理是通过对话还是实践来获得?语言符号是一种世界观还是一种认知的中介?最后，理解观可否代替认识论?