在何种情境下采取何种策略更适宜?这一直是研究应对和控制点的心理学家们关注的核心问题。近二十年来这两个领域的研究者都不约而同地将关注点落向情境-应对策略匹配适宜上,其中应对灵活性(coping flexibility)更引起了研究者广泛的关注。但由于一直缺乏明确的操作性定义,妨碍了进一步探索。2001年Cecilia Cheng将应对灵活性明确界定为:(1)、在不同的应激情境下认知评估和应对方式随之而变化;(2)、在应对策略和环境需求之间有良好的匹配;(3)、主观上评估为有效地达到了预定的目标。 她从应对策略的适宜匹配假设(The-Goodness-of-Fit hypothesis)出发,根据认知评估(Cognitive appraisal)和应对方式(Coping pattern)两方面的不同区分出五种应对灵活性的类型:(1)、应对灵活型(flexible);(2)、积极不灵活型(active-inflexible);(3)、消极不灵活型(passive-inflexible);(4)、积极不一致型(active-inconsistent);(5)、消极不一致型(passive-inconsistent)。 本研究依据应对灵活性问卷将被试(大学一年级新生)区分出四种不同应对灵活性类型,并用设计的实验任务对不同应对灵活性类型进行了验证。结果表明通过问卷聚类所得的不同应对灵活性类型与Cecilia界定的基本一致,但也表现出了一些不同,这说明应对灵活性类型也许存在着其他的分类可能。实验任务基本验证了应对灵活性类型,表现出应对灵活性类型相对稳定性和一致性。 本研究还尝试探讨不同应对灵活性类型、性别、来自城乡这三种因素对于新生入学适应性(本研究以抑郁、焦虑值为入学适应性指标)的影响,多元方差分析结果显示,城乡因素的主效应极其显著(p值小于0.01),而应对灵活性的不同类型也有比较显著的影响(p值小于0.05),但它们之间的交互作用没有达到显著性水平。这也许说明它们可能分别影响新生的入学适应,而不存在交互作用。研究未发现不同性别因素对入学适应性的影响。