在社会经济不断发展的过程中,诸多思想家纷纷投入对人类生存境遇的思考,而他们的思考方式及最终结论则各有异同。本文选取马克思的“异化劳动”理论和法国哲学家阿尔贝·加缪的“荒诞”理论为研究对象,着眼于二者相似的理论出发点和对人与世界“对抗”状态的关注,结合各自的生活背景和思想发展,区分二者最终对世界的“回应方式”的差异,并试图以此呼吁世人在关注自身微观精神生活的同时回归实践。本文正文总共分为四部分。第一部分梳理两种理论的历史背景和思想渊源,明确二者可比较的历史和现实根据。结合马克思所处的时代的主题和加缪对“存在”的思考,可从整体上得出二者研究的问题属于同一“问题域”,即都属于资本主义发展问题；第二部分从批判对象、理论形态和批判目的三方面论述两种理论的相近之处。同处于追求资本和财富最大化、人与人的疏离和冷漠日渐加深的时代,两种理论同是对社会现实的控诉,且同样地主张要反抗现实才能得以达到幸福。两种理论的相似性印证了第一部分中二者属于同一“问题域”的结论；第三部分重在强调二者的根本区别,主要是从哲学基础、理论起点和展开过程、价值取向三方面来展开论述。加缪以世界不可改变为前提,以“个体人”为活动主体,将“荒诞”理论植根于人的精神,故而他提出的“反抗”仅局限于思辨范畴。相对而言马克思“异化劳动”理论的积极性则较为凸显,他以“现实的人”为理论起点,承认世界具有可实践改变性,将“异化劳动”植根于物质生产活动；第四部分主要是从两种理论的比较中提取各自的合理成分,结合现在碰到的世界性难题,思考其当代启示,其理论意义在于不仅呼吁世人更加关注微观精神生活,同时肯定了马克思“异化劳动”理论对人的全面发展的终极关怀,对现代中国构建和谐社会具有积极的导向作用。