研究背景：　　随着人口老龄化加速伴随的痴呆患者的不断增多及更为有效的针对痴呆的药物和预防措施的不断出现，对痴呆的自然病程特别是临床前阶段特征的认识变得尤其必要和急迫。因此，轻度认知功能障碍（MCI）人群在痴呆早期发现、诊断、治疗等综合防治研究中的价值得到越来越多学者们的重视。MCI是介于正常老化和痴呆过渡阶段的一种临床综合征，处于这种状态的个体存在超过其年龄、教育程度所允许范围外的认知障碍，但仍能维持社会功能完好，达不到痴呆的诊断标准。但根据目前MCI的定义，MCI本身并不是一个稳定的状态，而有一定的临床异质性。MCI的预后不仅仅只是进展为痴呆或死亡，还能保持MCI状态或向正常逆转。而且不同亚型的MCI其转归也不尽相同。MCI的年死亡率也比正常老人高，但又低于痴呆患者且与其亚型相关。影响MCI转归的相关因素有性别、年龄、受教育程度、血管性疾病、脑脊液的异常、脑萎缩、PET皮质低代谢、ApoEε4等位基因携带等。但对以上不同转归及转归的影响因素暂无共识。提高对痴呆病因的进一步认识，寻找具有痴呆高转化风险的个体，通过各种临床指标来预测痴呆转化与否并建立相应的预测模型的研究方兴未艾。因此，对MCI患者的临床异质性的研究尚有待进一步深化。目前，国内大样本的基于社区的MCI流行病学研究较少，而使用专门的对轻度认知变化更为敏感的测验工具并配备同一社区来源正常对照所进行的大样本随访研究尚缺乏。且国内外MCI人群因遗传、环境、生活方式等的不同，可能有其自身的特点。因此，本研究旨在对我国的社区MCI人群作进一步的探索。　　研究目的：　　1、了解不同类型MCI的转归差异，社区MCI和正常老人的转归差异；　　2、分析社区MCI和正常老人认知功能及社会功能变化及其轨迹；　　3、比较分析神经心理量表预测MCI转归的信效度，寻找可能的预测模型；　　4、分析影响MCI转归的相关因素。　　研究方法：　　采用简易智能状态检查、蒙特利尔量表、听觉词语学习测验、临床痴呆评定量表、总体衰退量表、社会功能评定量表、流调中心用抑郁量表及改良Hachinski缺血评分量表等为调查工具，通过对2009年广州地区城乡轻度认知功能障碍患病率基线调查时诊断为MCI的299例老人（MCI组）及从同一基线样本中认知功能正常的老人1122例（对照组）共1421例在相隔平均1.81年后进行随访。痴呆的诊断采用DSM-IV的标准，MCI的诊断参照Peterson等的标准。数据录入SPSS13.0并进行统计学分析。　　研究结果：　　1、本次随访人群年龄范围65～105岁，平均年龄78.58±6.20岁。至随访结束，共有1055名受试者完成上述的神经心理测评和访谈。MCI组失访33例(11.04％)，对照组失访230例(20.49％)。失访原因主要为住院、移居老人院、迁出、拒绝和外出旅游等。与对照组相比，MCI组更多地为女性、文盲、居住在农村，其基线期MMSE、MoCA、AVLT评分更低(P＜0.05)而社会功能受损更重(P＜0.01)。而与MCI-V组相比，MCI-A组的MMSE和MoCA得分更低，但社会功能受损较轻(P＜0.01)。　　2、57例MCI进展为痴呆(其中AD44例，VD13例)，根据人年法计算，MCI向痴呆、AD、VD的转化率分别为13.70%、10.57%、3.13%/人年；28例对照进展为痴呆(其中AD22例，VD6例)，对照组向痴呆、AD、VD的转化率分别为1.87%、1.47%、0.40%/人年。MCI转化为痴呆的危险性是对照组的7倍(OR=7.30，95％CI=4.76～11.20,P<0.01)。MCI-A与MCI-V总体转归(如是否进展为痴呆、保持MCI稳定或逆转为正常)的差别无统计学意义(P=0.29)，但44例（89.8%）MCI-A转化为AD，另13例(10.2%)转化为VD，而8例MCI-V全部转化为VD。MCI组中农村及城市的年转化率分别为13.54%和13.81%，其差别无统计学意义(χ2=0.07,P=0.93)。另，有63.48%的MCI保持诊断，11.74%的MCI老人向正常逆转。对照组进展为MCI的比例为10.30%，其MCI的年发生率为5.69%。对照组继续保持正常的为86.30%。　　3、36例MCI及67例对照死亡，MCI组的年死亡概率为6.65%；对照组的年死亡概率为3.30%，MCI死亡风险约是对照组老人的2倍，差别有统计学意义(OR=2.16，95%CI=1.40～3.30，P<0.01)。其中，MCI-A死亡27例，MCI-V死亡9例，MCI-V死亡风险约是MCI-A的2.5倍，差别有统计学意义(OR=2.59，95%CI=1.11～6.03，P=0.03)。　　4、多因素回归分析显示：脑血管疾病和基线MoCA评分在MCI转化中的差别有统计学意义，其中存在脑血管疾病是MCI向痴呆转化的危险因素，是无脑血管疾病MCI患者的2.7倍(OR=2.77，95%CI=1.19～6.43，P=0.018)。而基线MoCA评分高是MCI向痴呆转化的保护因素(P<0.01）；脑血管疾病、基线MoCA两因素在正常老人向MCI或痴呆转化过程中也有统计学意义，且风险值与MCI向痴呆转化时相近。而性别、年龄、教育程度、吸烟史、饮酒史、喝茶史、经常运动、高血压、糖尿病、心脏疾病、基线MMSE、AVLT、FAQ、CES-DC等在MCI向痴呆转化过程中差别无统计学意义(P＞0.05)。但MCI转化者表现为：女性更多、年龄更大、教育程度更低，伴脑血管性疾病更多，更少经常运动，且基线MMSE、MoCA、AVLTdelayed recall评分更低，而基线FAQ、CES-DC评分则更高。　　5、MCI和对照组在随访期诊断有变化的受试者其MMSE、MoCA、AVLTimmediately、AVLTdelayed recall、FAQ评分有显著的改变，且差别有统计学意义(P＜0.01)；保持原诊断的受试者其随访期MMSE、 MoCA、FAQ评分与基线相比有升高，但差别无统计学意义(P＞0.05)，仅AVLTimmediately及AVLTdelayed recall改变有统计学意义。MCI合并抑郁与MCI无抑郁的痴呆转化率差别无统计学差异(P＝0.23)。而对照组合并抑郁比无抑郁的痴呆转化率更高，差别有统计学差异(P＜0.01)。MCI和对照组随访期CES-DC评分均比基线低，但差别并无统计学意义(P＞0.05)；MCI组与对照组中转化或未转化者其随访期CES-DC评分较基线改变并无统计学差异(P＞0.05)。社会功能改变与认知功能改变之间有相关性(P＜0.05)，但仅为低度相关，社会功能随认知功能的下降而下降，好转而好转。而社会功能改变与抑郁症状的改变之间无明显相关(P＞0.05)。　　6、对比MMSE、MoCA、AVLTimmediately、AVLTdelayed recall等常用的神经心理测验工具预测MCI转化为痴呆的效能，作ROC曲线后发现，MoCA预测MCI转化具有更大的曲线下面积，为0.65。当MoCA的得分≤7.5时，其预测MCI转化的敏感性为53%，特异性为74%。MMSE、AVLTdelayed recall预测MCI转化的曲线下面积分别为0.59和0.54。而AVLTimmediately的曲线下面积为0.48，无参考意义。　　研究结论：　　1、MCI的年转化率约为对照组的7倍，且不同分型的MCI其转归不同，MCI-A多进展为AD，MCI-V则多进展为VD；　　2、MCI的年死亡率高于正常老人，约是正常老人的2倍，而MCI-V的死亡风险约是MCI-A的2.5倍；　　3、存在脑血管疾病是MCI向痴呆转化的危险因素，是无脑血管疾病MCI患者的2.7倍，基线期MoCA分高是MCI向痴呆转化的保护因素；高血压、糖尿病、心脏疾病等可能间接通过脑血管疾病的形式影响痴呆的进展，且MCI向痴呆转化者较未转化者其年龄更大、女性更多、教育程度更低、更少经常运动及基线的认知和社会功能受损越重；　　4、MCI与对照组的认知及社会功能变化轨迹不同，转为痴呆患者的认知和社会功能下降的更快，而保持原诊断的老人其认知及社会功能在1.81年的随访期内变化不明显；　　5、MoCA预测MCI向痴呆转化时较MMSE、AVLT准确性更高，当MoCA的得分≤7.5时，其预测MCI转化为痴呆的敏感性为53%，特异性为74%。