论文部分内容阅读
目的:(1)比较内镜下黏膜切除术(endoscopicmucosalresection,EMR)和内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)治疗十二指肠非壶腹部侧向发育型肿瘤(non-ampullary duodenal laterally spreading tumors,NAD-LSTs)的安全性和有效性及分析发生术后迟发穿孔的危险因素;(2)比较ESD和内镜黏膜下隧道剥离术(endoscopic submucosal tunnel dissection,ESTD)治疗直肠 LSTs 的安全性和有效性;(3)比较EMR、改良EMR、ESD、改良ESD四种内镜下切除方法治疗结直肠LSTs的安全性和有效性。方法:本研究分三部分。第一部分:回顾性纳入自2007年1月至2018年1月在我中心行内镜下切除的54例NAD-LSTs,对比分析EMR组和ESD组整块切除率、RO切除率、手术相关并发症发生率、术后复发率等指标,分析发生术后迟发穿孔的危险因素,分析复发病例的临床资料特点。第二部分:回顾性纳入自2009年1月至2018年6月在我中心行ESD或ESTD的143例直肠LSTs,对比分析ESD组和ESTD组黏膜下剥离速度、整块切除率、RO切除率、手术相关并发症发生率等指标。第三部分:回顾性纳入2016年1月至2018年3月在我中心行内镜下切除的146例结直肠LSTs,对比分析EMR组、改良EMR组、ESD组和改良ESD组整块切除率、RO切除率、手术相关并发症发生率、术后复发率等指标。结果:第一部分:NAD-LSTs的平均大小为26.9±8.5mm。21例行EMR治疗,33例行ESD治疗。ESD组和EMR组的整块切除率分别为97.0%和52.4%(p=0.000)。ESD 组和 EMR 组的 R0 切除率分别为 93.9%和 38.1%(p=0.000)。EMR组和ESD组各发生1例迟发出血,发生率无统计学差异(p=1.000),均在内镜下成功止血。4例发生迟发穿孔,其中ESD组3例,EMR组1例,两组间发生率无统计学差异(p=0.953),均在内镜下成功闭合穿孔。迟发穿孔组所有病变均位于十二指肠降段乳头下方,其与未穿孔组具有统计学差异(p=0.030)。复发组病变大小显著大于未复发组(p=0.005),复发组均采取内镜下分块黏膜切除术(endoscopic piecemeal mucosal resection,EPMR),其与未复发组有统计学差异(p=0.001)。第二部分:中位直肠LSTs病变面积为8.83cm2(2.36-50.24 cm2)。84例行ESD治疗,59例行ESTD治疗。ESTD组中位病变面积显著大于ESD组(12.56 cm2vs.6.32 cm2,p<0.001)。ESTD组中位黏膜下剥离速度显著快于ESD组(23.92 mm2/min vs.15.16 mm2/min,p<0.001)。ESTD 组整块切除率高于 ESD组,但无统计学差异(98.3%vs.91.7%,p=0.183)。ESTD组RO切除率高于ESD组,但无统计学差异(94.9%vs.88.1%,p=0.163)。ESTD组术中并发症发生率低于ESD组,但无统计学差异(3.4%vs.10.7%,p=0.194)。ESD组和ESTD组迟发出血率无统计学差异(2.4%vs.1.7%,p=1.000)。第三部分:146例结直肠LSTs中,颗粒均一型25例,结节混合型66例,平坦隆起型44例,伪凹陷型11例。23例行EMR治疗,29例行改良EMR治疗,50例行ESD治疗,44例行改良ESD治疗。中位病变直径为2.5cm(1.2-10.0cm)。整块切除率为78.8%,RO切除率为75.3%,术中穿孔率为4.8%,迟发出血率为2.1%。ESD组整块切除率和RO切除率显著大于其他三组。四组之间并发症发生率无统计学差异。117例(80.1%)患者术后进行了肠镜随访,中位随访时间10.0月(3.0-26.0月),其中局部复发7例(6.0%)。结论:第一部分:1.内镜下治疗NAD-LSTs是可行的,但手术相关并发症发生率较高;2.和EMR相比,ESD治疗NAD-LSTs可以获得更高的整块切除率和RO切除率;3.位于十二指肠降段乳头下方的NAD-LSTs发生术后迟发穿孔的风险较高;4.EPMR治疗NAD-LSTs容易导致复发,因此要加强术后内镜随访。第二部分:和ESD相比,ESTD治疗直肠LSTs可以显著提高黏膜下剥离速率,缩短手术时间,ESTD显著提高了治疗直肠LSTs的手术效率。第三部分:ESD应该作为结直肠LSTs首选的治疗方法;EMR可以作为直径<20mm结直肠LSTs的治疗方法;改良EMR和改良ESD在治疗结直肠LSTs上具有自身特殊的优势。