未成年人具有行为能力不足、危险预判和控制能力较弱等特点,而过失相抵规则是一种损害分摊规则,适用于未成年人受到侵害的案件中有较多的矛盾和疑难之处。本文立足司法实践,运用案例分析方法归纳出未成年人受侵害时过失相抵规则适用中存在的两大问题,第一个问题是未成年人适用时是否需要具备过失相抵能力,如有必要应当采取何种标准进行认定存在争议,第二是监护人与未成年人与有过失是否视为一体尚无定论。在司法实践中将过失相抵适用于未成年人受到侵害的案件中时,考量未成受害人自身过失的较少,或者在认定未成年人过错时囿于我国立法上责任能力规定的缺失而引入监护人过失,且将监护人过失在未阐明具体理由的情况下几乎都视为未成年受害人的过失,并因此减轻加害人责任,而反对前述做法的裁判中说理性也不足,且这两个问题在学术界同样莫衷一是。关于未成年受侵害案件中过失相抵规则的适用大体可分为两个方面:一方面,对于未成年人自身而言,应当肯定未成年受害人可以适用过失相抵,适用的前提为未成年人有过失相抵能力且存在与有过失,其中过失相抵能力应以“年龄+识别能力”的综合标准进行认定,年龄划分参照自然人民事行为能力的划分标准,识别能力则有赖于个案的判断。在与加害人过错标准进行区分的前提下对其自身行为进行独立性评价,与加害人进行过错与原因力的统一比较,结合未成年人自身的特殊因素探究过失相抵规则对未成年人的适用;另一方面,对于未成年人之监护人而言,在未成年人不具备过失相抵能力、监护人与有过失、且监护人为未成年人之父母时得以适用过失相抵,其中监护人之与有过失的认定应当综合考量未成年子女的年龄、案发时空因素以及损害发生或扩大等因素。同时,在特定类型案件中对加害人减轻赔偿责任的比例应作出合理限制。此外,应当区分监护内部关系与外部关系,在监护人与被监护人这一监护内部关系中,确定与有过失之主体为何者后,对于监护人不能适用过失相抵的情形,应当由监护外部关系中的监护人与加害人根据各自的过错和原因力承担按份责任。