论文部分内容阅读
目的 通过比较研究全酸蚀粘接系统代表产品(Prime&Bond NT)、自酸蚀粘接系统代表产品(双组份:ClearFil SE Bond)和通用型粘接系统代表产品(双组份:Kerr Optibond Versa;单组份:3M Single Bond Universal)的釉质剪切粘接强度、边缘微渗漏以及粘接界面超微结构方面的情况,为临床应用提供一定的实验数据支持。方法 1将收集的40颗完好离体前磨牙随机分为4组,每组10颗,不同粘接系统处理磨平的釉质面:A组(Gluma酸蚀剂酸蚀、Prime&Bond NT)、B组(ClearFil SE Bond)、C组(Optibond Versa)和D组(Single Bond Universal),粘接制备好的3MZ350通用型纳米树脂试件,依次测试其剪切粘接强度。2将收集的64颗完好离体前磨牙随机分为4组,每组16颗,均在颊面釉牙骨质界上方1mm制备一定规格的V类洞,不同粘接系统处理窝洞后树脂充填:E组(Gluma酸蚀剂酸蚀、Prime&Bond NT、3M Z350通用型纳米树脂)、F组(ClearFil SE Bond、3M Z350通用型纳米树脂)、G组(Optibond Versa、3M Z350通用型纳米树脂)和H组(Single Bond Universal、3M Z350通用型纳米树脂),冷热循环后浸泡在1%亚甲基蓝染液中24小时,沿颊舌向切片,体式显微镜下观察边缘微渗漏情况。3将收集的12颗完好离体前磨牙随机分为4组,每组3颗,不同粘接系统处理磨平的釉质面后充填3mm×2mm×2mm树脂:I组(Gluma酸蚀剂酸蚀、Prime&Bond NT、3M Z350通用型纳米树脂)、J组(ClearFil SE Bond、3M Z350通用型纳米树脂)、K组(Optibond Versa、3M Z350通用型纳米树脂)、L组(Single Bond Universal、3M Z350通用型纳米树脂),切片观察粘接界面的超微结构。对剪切粘接强度和边缘微渗漏实验数据进行统计学分析。结果 1剪切粘接强度测试:A组的剪切粘接强度最高为25.55±0.77Mpa,C组的剪切粘接强度次之,为20.47±0.83Mpa,再次之是B组,剪切粘接强度为17.21±1.44Mpa,剪切粘接强度最低为D组,16.58±1.17Mpa。单因素方差分析结果显示4组间差异有统计学意义(F=142.435,P<0.001),组间两两比较发现,A组明显高于其他三组(P<0.05),C组高于B组和D组(P<0.05),B组和D组间差异无显著性(P>0.05)。2边缘微渗漏实验:E、F、G、H4组试件的边缘微渗漏情况良好,但均不能避免边缘微渗漏的产生。(牙合)方和龈方的各组间边缘微渗漏情况差异均无统计学意义((牙合)方x~2=5.773,P>0.05;龈方x~2=7.387,P>0.05),两两比较4组的(牙合)、龈方微渗漏情况也均无统计学差异(P>0.05)。3扫描电镜的粘接界面超微结构观察:I、J、K、L四组试件树脂与釉质面粘接紧密,边缘密封性较好。I组树脂与釉质面粘接紧密,树脂突最为明显、密集,且较粗大、分布均匀;J组树脂与釉质面粘接紧密,树脂突短小稀疏;K组树脂与釉质面粘接紧密,树脂突短小密集;L组树脂与釉质面粘接紧密,无明显树脂突。结论 1全酸蚀粘接系统(Prime&Bond NT)的釉质剪切粘接强度最好,双组份通用型粘接系统(Kerr Optibond Versa)次之,单组份通用型粘接系统(Single Bond Universal)和双组份自酸蚀粘接系统(ClearFil SE Bond)的釉质剪切粘接强度相当。2四组粘接系统的边缘封闭情况均良好,但都不能避免边缘微渗漏发生。3四组粘接系统的粘接界面结合均较紧密,全酸蚀粘接系统组(Prime&Bond NT)树脂突最为明显,优于其他三组。