成书于清雍正三年(1725)的《恒河之流》(yany-a-yin urusqal)是衮布扎布(Gumbujab)撰写的一部较为系统的蒙古编年史著作。《恒河之流》以最简略的编年体史书形式逐代地叙述了蒙古可汗、王公的主要世系及其在清代分布情况。本书宗旨、内容对后来的蒙古编年史产生积极影响,成为了考察18世纪以来蒙古历史的珍贵文献材料。该著作是经作者精心对照研究汉文、蒙文和藏文史书,注重精选史料并加以修饰而编纂成的一部系统的、自成一体的蒙古史书,可谓十八世纪蒙古编年史中最完整的一部代表作。笔者在前人研究成果的基础上,主要运用文献学研究方法、蒙汉文史书比较以及蒙汉文词汇对照研究,对《恒河之流》抄本(1909-1910年)进行深入研究,并对作者衮布扎布的生平事迹进行较系统的探讨,从总体上论述了《恒河之流》的内容及其蕴含的思想意识。本论文由“绪论”、“研究篇”、“史料篇”和“附录”四部分组成。绪论部分中说明了本论文选题意义、前人研究状况、论文新意及研究方法等。研究篇包括三章,主要内容为：第一章,主要评介衮布扎布及其《恒河之流》。首先在前人研究的基础上,对衮布扎布祖先分封情况及其生平事迹进行了较系统的探讨,其次对衮布扎布史学思想进行了论述,再次较为详细地介绍《恒河之流》一书的记载内容及其编纂特征。第二章为《恒河之流》史源探究,其中重点研究衮布扎布撰写《恒河之流》时利用的《续资治通鉴纲目》、《元史》以及17世纪的佚名《黄金史纲》、《蒙古源流》等蒙汉文史书的实际情况。以往的研究者认为,衮布扎布撰写此书时主要以《元史》作为史源依据的。笔者将《恒河之流》与汉文《元史》的具体内《恒河之流》容进行比较研究后发现,衮布扎布撰写《恒河之流》时主要利用了《元史》之《宗室世系表》和《本纪》内容,并且本着精益求精的原则援引了其中一系列史料,而对《元史》其他部分利用较少。他在实际编纂过程中不仅根据撰写蒙古史书的要求,对有关史料进行筛选,而且根据其他史料纠正并弥补了《元史》记载不确切或某些失载之处。他通过补写或改写相关史料,巧妙地突出了自己的史学思想。因此,我们不能简单地认为《元史》是《恒河之流》唯一的史料来源,而更应该进一步深入探讨《恒河之流》对18、19世纪蒙文史书《金轮千辐》、《水晶珠》、《如意宝树史》、《金鬘》等所产生的积极影响,这些,应是当前研究《恒河之流》的重点之一。第三章为《恒河之流》史料辨析部分,主要分析研究《恒河之流》作者所用的多种蒙古文和汉文史料,指出其中的部分错讹,并通过与17至18世纪的几部蒙文史书相对照研究,分析了《恒河之流》中出现一些错误记载的主要原因。其中分三节来分析和考证了《恒河之流》在蒙古皇帝生卒年及在位年的讹误记载、世袭上的讹误与纰漏等内容。而类似辨析内容均体现在本文注释部分中。笔者相信衮布扎布书中之所以出现一些错误记载,是因为他对个别史源材料的误读或误解而产生的。诚然,也不排除有另一种原因,即衮布扎布因为坚持自己的史学思想而在组织相关史料时对一些史实不够重视而轻易舍弃,结果出现了一些明显的错误记载。史料篇包括《恒河之流》译注和原文拉丁文转写两个部分。第四章为《恒河之流》译注,包括《恒河之流》汉译文以及注释内容300余条。本论文的附录为笔者用拉丁文转写的《恒河之流》文本。