目的:通过检测胃癌患者与健康对照者外周血及肿瘤组织与其配对癌旁组织中癌胚抗原相关细胞黏附分子1(CEACAM1)的表达水平,结合临床上常用的血清肿瘤标记物,分析血清CEACAM1在胃癌中的诊断价值,探讨癌组织中CEACAM1的表达与临床病理特征的关系。方法:1.收集2018年9月1日至2019年11月30日就诊于中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院普外科术前经病理明确诊断并行D2根治术的98例胃癌患者的术前空腹外周血,采集35例健康体检者的外周血作为对照组,采用ELISA法检测血清CEACAM1表达水平,分析并比较两组的表达差异。根据ROC曲线评估其诊断价值,并与胃癌常用的血清肿瘤标记物CEA、CA125、CA199及CA724的ROC曲线作对比,评价其诊断效率。2.同时收集胃癌患者术后癌组织及配对的癌旁组织,采用免疫组化法(S-P)检测CEACAM1在两者中的表达水平,了解癌组织与癌旁组织CEACAM1的差异。进一步比较CEACAM1在胃癌组织中的表达水平、表达方式与临床病理资料的关系。结果:1、胃癌组中位血清CEACAM1为1262.28 pg/ml[(1054.12,1614.81)pg/ml],正常组中位血清CEACAM1为815.67 pg/ml[(626.82,1029.47)pg/ml]。与正常对照组相比,胃癌组血清CEACAM1水平明显增高,差异有统计学意义(P<0.001)。2、血清CEACAM1的ROC曲线下面积(AUC)是0.843,将Youden指数最高点1095.21 pg/ml作为临界值,此时CEACAM1在胃癌检测中的敏感性为71.43%,特异性为85.71%。同样计算出CEA、CA125、CA724和CA199的AUC分别是0.721、0.626、0.694、0.586,敏感性分别为60.20%、69.39%、62.24%、67.35%,特异性分别为77.14%、54.29%、74.29%、51.43%,均低于CEACAM1的敏感性和特异性。故CEACAM1的诊断价值明显大于上述4种肿瘤标记物。3、免疫组化结果显示:胃癌组CEACAM1阳性数为98例(100%),其中膜表达、质表达和混合表达的患者分别为21例(21.43%)、49例(50%)、28例(28.57%)。而癌旁组织中CEACAM1阳性数仅为10例(10.20%)且为低表达,其中5例膜表达,1例质表达,4例膜质混合表达。CEACAM1在胃癌组织中表达水平明显高于癌旁组织,差异有统计学意义(P<0.001)。胃癌组织和癌旁组织中CEACAM1的三种表达方式存在差异,有统计学意义(P<0.05)。4、胃癌组织中CEACAM1表达水平与肿瘤的侵袭深度、淋巴结转移、临床分期及分化程度显著相关,差异有统计学意义(P<0.05),但与性别、年龄、肿瘤大小、肿瘤位置及脉管有无癌栓无关(P>0.05)。5、CEACAM1的表达方式(膜表达、质表达、混合表达)与胃癌分化程度、临床分期密切相关(P<0.001)。结论:1、胃癌患者血清CEACAM1的表达水平明显高于健康体检者。与临床上常用的血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA724和CA199相比,血清CEACAM1的ROC曲线下面积大,敏感性和特异性高,对胃癌的诊断价值更优,有可能成为胃癌的诊断指标。2、胃癌组织中CEACAM1的表达较癌旁组织明显升高,提示其在胃癌的发生过程中起癌基因的作用,CEACAM1高表达与胃癌的恶性生物学行为有关。3、CEACAM1在分化程度差、临床分期晚的胃癌中细胞质表达明显多于细胞膜表达,提示CEACAM1的细胞质表达参与了胃癌的进展阶段,其不同表达方式有助于胃癌的预后判断。