与自然人和法人的国籍作为特定国家的主体或准主体的身份相区别,国际商事仲裁裁决借用国籍的概念表明其与特定主权国家的关系,即裁决的效力来源。目前认定国际商事仲裁裁决国籍的标准主要有两种:仲裁地标准和仲裁程序所适用法律标准,其中,仲裁地标准为国际认可的主流标准。中国内地仲裁立法以特有的“仲裁机构标准”认定国际商事仲裁裁决国籍,同时,我国作为《纽约公约》缔约国,负有适用公约“仲裁地标准”的义务。本文以仲裁机构和仲裁地作为两大坐标系对仲裁活动进行类型划分,对境外仲裁机构在境外仲裁、境内仲裁机构在境外仲裁、境外仲裁机构在境内仲裁所作裁决的国籍问题结合重要案例、典型案例进行分情况分析与研究发现,在国籍认定标准不一的立法下,我国国际商事仲裁司法实践存在境外仲裁机构在境外仲裁所作裁决国籍认定不清,境内仲裁机构在境外仲裁所作裁决产生国籍冲突,境外仲裁机构在境内仲裁所作裁决的性质不明等问题,而这些问题的存在导致我国在国籍认定中适用《纽约公约》逻辑错误、国籍冲突下撤销裁决的司法追诉权归属不明、国籍不明难以确定司法审查仲裁裁决的权限和法律依据等。基于问题的存在进一步总结分析认为,“双重标准”背后我国国内立法“仲裁地”概念的缺失以及仲裁机构法律功能错位是造成上述问题存在的原因。最后,针对上述问题提供现行法律框架下司法实践解决途径的建议,并基于问题存在的原因提出未来在立法修改中规范应以仲裁地为标准认定国际商事仲裁裁决国籍,抛砖引玉引起对仲裁机构错位法律功能的重视,明确仲裁地的法律意义使其应有的法律价值回归,实现与国际通行实践接轨,为仲裁活动的跨区域流动提供更友好的仲裁环境。本文共分为四个部分。第一部分介绍国际商事仲裁裁决国籍相关基础理论,涵括国际商事仲裁国籍的定义、认定标准及认定意义,并着重详介国际主流仲裁地标准中的仲裁地本身的含义、确定及其法律意义。第二部分着眼于不同情形下我国司法实践认定国际商事仲裁裁决的国籍存在的具体问题。这部分结合重要案例、典型案例,对境外仲裁机构在境外仲裁、境内仲裁机构在境外仲裁、境外仲裁机构在境内仲裁所作裁决的国籍问题分情况进行实证研究,其中着重探讨现今司法实践下亟待解决的境外仲裁机构在境内仲裁的市场准入问题、仲裁协议效力问题、仲裁裁决国籍认定等。第三部分着眼于问题的存在产生的影响并进行成因分析。这部分分析了我国司法实践中存在境外仲裁所作裁决国籍认定不清、境内仲裁机构在境外仲裁所作裁决国籍产生冲突、境外仲裁机构在境内仲裁所作裁决性质不明等问题,并总结问题的存在造成我国在国籍认定中适用《纽约公约》逻辑错误、国籍冲突下撤销裁决的司法追诉权归属不明、国籍不明导致无明确司法审查依据的影响。在进一步分析中总结归纳我国“仲裁地”概念缺失以及仲裁机构功能错位是造成上述问题的成因。第四部分着眼于问题的对策。这部分针对问题提供现行法律框架下中国内地法院认国际商事仲裁裁决国籍问题的解决途径以及未来立法完善建议。