随着经济的全球化发展,各个企业相互之间的联系更加紧密,利用建立合营企业来分担风险,互补资源,就成为了它们提高自身竞争力的重要方式。建立合营企业对市场竞争产生的影响一直受到各国竞争法的关注,但由于缺乏对合营的明确界定,使得合营在竞争法上的地位模糊不清。一方面,从广义上讲企业之间进行的任何联合行为都可以被称为合营,但由于合营存在资源的整合,它不像横向限制竞争协议那样具有明确的反竞争性;另一方面,合营又类似企业之间的合并,不同的是参与建立合营企业的母公司在合营企业成立后并不消失,因此它产生集中的危害也不如合并那样明显。正是由于合营对竞争的这种特殊影响使得其成为了各国竞争法中十分棘手的问题。本文主要以欧盟和美国的法律为例对合营企业的反垄断规制做了系统的阐述。欧盟通过企业集中条例将建立合营企业纳入到了集中控制的框架下,并在此框架下引入《罗马条约》第 81 条的标准对建立合营企业产生的协调竞争的影响进行规制。而美国主要将合营看作竞争者之间的联合行为,由法院依据具体的案情来判定适用《谢尔曼法》还是《克莱顿法》。从总体上来看,欧盟竞争法和美国反垄断法对企业间的合营行为都持一种比较宽容的态度,积极支持企业利用合营的方式来提高自身的竞争力。对欧盟和美国合营企业反垄断规制进行介绍分析的目的是希望对我国有所借鉴。目前我国的反垄断法正在制定当中,对合营企业的反垄断规制还存在法律空白。但是随着我国市场的进一步开放,合营对提高中小型企业竞争力的作用将日益突出,为了更好的规范企业之间的合营行为,我国有必要制定相关的法律规范弥补立法空缺。因此本文最后根据对欧盟和美国的比较分析,结合我国的市场背景和立法现状,对我国反垄断法中有关合营企业的规制提出了一些建议和构想。