论文部分内容阅读
目的1.探讨针刺结合康复治疗中风后偏瘫临床疗效。2.比较分析针灸康复治疗的介入时机。方法将中风偏瘫患者45例随机分为针刺组、康复组和针康组，每组各15例。针刺组每天单纯针刺治疗一次，康复组每天单纯康复治疗一次，针康组每天针刺与康复各治疗一次。三组均为每周治疗6天，休息1天后继续下一周治疗，2周为一疗程。治疗期间三组均给予常规基础药物治疗。治疗前、治疗12次后及2个疗程结束后，分别进行运动功能、日常生活活动能力及肢体瘫痪等级评定。结果1.各组治疗24次后四肢简化FMA评分均较治疗前明显增加,有统计学意义(P<0.01)；治疗24次后四肢简化FMA评分值从高到低依次为针康组、康复组、针刺组,且针康组评分显著高于康复组和针刺组(P<0.05)，但针刺组与康复组之间无明显差异(P>0.05)。2.各组治疗12次后、24次后MBI评分均较治疗前明显增加，差异有统计学意义(P<0.01)。三组治疗24次后MBI评分均较治疗12次后评分提高，差异有统计学意义(P<0.01)。治疗12次后三组通过组间分析得出，针康组的MBI评分较其他两组增加,差异有统计学意义(P<0.05)，三组治疗12次后MBI评分由高到低为针康组、康复组、针刺组；治疗24次后三组通过组间分析得出，针康组的MBI评分较其他两组增加,差异有统计学意义(P<0.05)，三组治疗24次后MBI评分由高到低为针康组、针刺组、康复组。但治疗12次后、24次后针刺组与康复组之间差异均未见统计学意义(P>0.05)。3.各组治疗12次后、24次后上肢Brunnstrom评分均较治疗前明显增加，差异有统计学意义(P<0.01)，三组治疗24次后上肢Brunnstrom评分均较治疗12次后评分提高，差异有统计学意义(P<0.01)。治疗12次后三组通过组间分析得出，针康组的上肢Brunnstrom评分较其他两组增加，差异有统计学意义(P<0.05)，三组治疗12次后上肢Brunnstrom评分由高到低为针康组、康复组、针刺组；治疗24次后三组通过组间分析发现，针康组的上肢Brunnstrom评分较其他两组增加，差异有统计学意义(P<0.05)，三组治疗24次后上肢Brunnstrom评分由高到低为针康组、针刺组、康复组。但治疗12次后、24次后针刺组与康复组之间差异未均见统计学意义(P>0.05)，随着治疗次数的增加上肢Brunnstrom评分增加呈上升趋势。4.各组治疗12次后、24次后下肢Brunnstrom评分均较治疗前显著增加，差异有统计学意义(P<0.01),三组治疗24次后下肢Brunnstrom评分均较治疗12次后评分提高，差异有统计学意义(P<0.01)。治疗12次后三组通过组间分析发现，针康组下肢Brunnstrom评分较其他两组增加，差异有统计学意义(P<0.05)，三组治疗12次后下肢Brunnstrom评分由高到低为针康组、针刺组、康复组；治疗24次后三组通过组间分析得出，针康组下肢Brunnstrom评分较其他两组增加，差异有统计学意义(P<0.05)，三组治疗24次后下肢Brunnstrom评分由高到低为针康组、针刺组、康复组；但治疗12次后、24次后针刺组与康复组之间差异均未见统计学意义(P>0.05)。5.不同病程与各项指标评分相关性表现为：病程<30天，治疗24次FMA评分较治疗前增加；在治疗12次后、24次后MBI评分、上肢Brunnstrom评分及下肢Brunnstrom评分均较治疗前增加，差异均有统计学意义(P<0.01)；在治疗24次后MBI评分、上肢Brunnstrom评分及下肢Brunnstrom评分均较治疗12次增加，差异均有统计学意义(P<0.01)。病程≥30天，治疗24次FMA评分较治疗前增加；在治疗12次后、24次后MBI评分、上肢Brunnstrom评分及下肢Brunnstrom评分均较治疗前增加，差异均有统计学意义(P<0.01)；在治疗24次后MBI评分、上肢Brunnstrom评分及下肢Brunnstrom评分均较治疗12次后增加，差异均有统计学意义(P<0.01)。本结果显示，治疗24次后，病程<30天患者各项指标评分提高幅度均明显高于病程≥30天的患者，可以认为病程越短，其疗效越好。6.针康组治疗中风偏瘫愈显率为86.6%、针刺组愈显率为60.0%、康复组愈显率为33.4%，经秩和检验，针康组与其他两组疗效比较，愈显率有显著性差异(P<0.01)，这表明针康组疗效优于单纯针刺组和单纯康复组。结论1.针刺结合康复方法在改善患肢运动功能、提高日常生活活动能力及促进瘫痪肢体恢复等方面疗效优于单纯针刺或单纯康复。2.针刺结合康复治疗2个疗程后较治疗前、治疗1个疗程后疗效更佳。3.中风后偏瘫要早期介入针刺康复治疗。